КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. N 430-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА АЛИЕВА МАГОМЕДАЛИ МАГОМЕДЗАГИРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 53 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.М. Алиева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина М.М. Алиева оспаривается
конституционность части второй статьи 53 (Полномочия защитника)
УПК Российской Федерации, устанавливающей, что защитник,
участвующий в производстве следственного действия, в рамках
оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему
в присутствии следователя краткие консультации, задавать с
разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать
письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в
протоколе данного следственного действия; следователь может
отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в
протокол.
Как утверждает заявитель, эта норма, предусматривающая право
следователя отводить вопросы защитника, позволила следователю при
проведении очной ставки между ним как обвиняемым и потерпевшей по
этому делу произвольно отвести ряд вопросов, заданных потерпевшей
участвующим в данном следственном действии защитником, чем
нарушили принцип состязательности и равноправия сторон, а также
его права, гарантируемые статьями 15, 17, 18, 19, 45, 48, 51 и 55
Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные М.М. Алиевым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин
вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и
такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом,
примененным или подлежащим применению в деле заявителя,
затрагиваются его конституционные права и свободы.
Конституционные положения о праве каждого защищать свои права и
свободы всеми способами, не запрещенными законом, о праве
подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката
(защитника) с момента соответственно задержания, заключения под
стражу или предъявления обвинения, а также об осуществлении
судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
не исключают необходимость установления законодателем особых
правил и процедур осуществления предварительного расследования по
уголовным делам. В соответствии с этими правилами следователь
самостоятелен в производстве следственных и иных процессуальных
действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, выборе
тактики их проведения и принятии решений относительно того, какие
вопросы участвующего в их производстве защитника допрашиваемому
лицу могут быть отведены как наводящие либо не имеющие отношения к
уголовному делу или к предмету, устанавливаемому данным
следственным действием.
Законность и обоснованность отвода следователем того или иного
вопроса, заданного защитником допрашиваемым лицам, обеспечивается
установлением обязанности следователя занести отведенные вопросы в
протокол следственного действия, а также наделением участвующих в
его производстве лиц правом делать подлежащие внесению в протокол
замечания о его дополнении и уточнении, оспаривать достоверность
этого доказательства и допустимость его использования для
обвинения, ходатайствовать о дополнительном допросе лица по
вопросам, предложенным стороной защиты, задавать отведенные
следователем вопросы в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что права заявителя
были нарушены оспариваемой им нормой, а потому данная жалоба не
может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева
Магомедали Магомедзагировича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
