КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. N 419-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОЛЬЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 39 СТАТЬИ 156
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 Г. N 122-ФЗ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Кольцова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин С.В. Кольцов просит проверить конституционность пункта
39 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122 "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", которым с 1 января 2005
года признан утратившим силу Федеральный закон от 1 августа 1996
года "О компенсационных выплатах на питание обучающихся в
государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях,
учреждениях начального профессионального и среднего
профессионального образования".
По мнению заявителя, прекращение на основании оспариваемой
нормы выплаты компенсации на питание его несовершеннолетней
дочери, обучающейся в государственном общеобразовательном
учреждении, без предоставления иных, заменяющих ее мер социальной
поддержки нарушает конституционные права дочери и вступает в
противоречие со статьями 7, 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3)
Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял С.В. Кольцова о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую
Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность
обеспечивать государственную поддержку и защиту семьи, материнства
и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные
гарантии социальной защиты (статья 7). Признавая необходимость
государственной поддержки семьи и детства, Конституция Российской
Федерации вместе с тем не закрепляет право граждан, имеющих детей,
на получение конкретных денежных сумм.
Такая государственная поддержка носит комплексный характер и
включает права, льготы и иные социальные меры, в том числе
предусмотренные законодательством Российской Федерации о пособиях,
социальной помощи, занятости, образовании, здравоохранении,
налогах и др., которыми семьи, имеющие детей, могут
воспользоваться в установленном порядке.
Федеральный закон "О компенсационных выплатах на питание
обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных
учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего
профессионального образования" установил для обучающихся в
определенных образовательных учреждениях компенсационные выплаты
на питание, предназначенные для частичной компенсации удорожания
стоимости питания (за исключением обучающихся, состоящих в этих
учреждениях на полном государственном обеспечении), и тем самым
ввел для них дополнительную меру государственной социальной защиты
за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов.
В изменившихся социально-экономических условиях законодатель
преобразовал способ ее предоставления семьям, имеющим детей, в том
числе обучающихся в образовательных учреждениях.
Установленная Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года
"О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге"
система мер социальной поддержки таких семей включает обеспечение
питанием детей, обучающихся в образовательных учреждениях,
реализующих образовательные программы начального общего, основного
общего, среднего (полного) общего образования, начального
профессионального и среднего профессионального образования,
финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, которое
осуществляется на бесплатной и частично оплачиваемой основе в
порядке, предусмотренном законодательством Санкт-Петербурга
(статьи 3 и 14).
Таким образом, взамен предусмотренной федеральным
законодательством компенсационной выплаты на питание отдельным
категориям обучающихся законодатель субъекта Российской Федерации
ввел льготный порядок обеспечения их питанием. Подобное изменение
механизма социальной защиты не может расцениваться как
противоречащее нормам Конституции Российской Федерации, на которые
ссылается заявитель в обоснование своей позиции, поскольку
установление льготного порядка обеспечения питанием направлено на
достижение той же цели - оказание социальной поддержки семьям,
имеющим детей. Оценка же его равноценности ранее установленным
компенсационным выплатам в компетенцию Конституционного Суда
Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит и
может осуществляться в установленном порядке судами общей
юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Кольцова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
