КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. N 415-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РАЗУВАЕВА ВАСИЛИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 27
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.К. Разуваева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.К. Разуваев - участник Великой Отечественной войны,
инвалид II группы вследствие общего заболевания просит проверить
конституционность пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15
декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации", согласно которому в случае, если размер
ранее назначенной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров,
получающих в соответствии с законодательством Российской Федерации
одновременно две пенсии, - сумма двух пенсий) превышает размер
пенсии, полагающейся по нормам данного Закона, пенсия, назначенная
в соответствии с ним, выплачивается в прежнем более высоком
размере.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, закрепляя для
участников Великой Отечественной войны, имеющих право на получение
одновременно пенсии по инвалидности и по старости, возможность
сохранения более высокой общей суммы двух выплачиваемых им пенсий,
а не более высокого размера каждой из них, тем самым допускает
снижение уровня их пенсионного обеспечения, что противоречит
статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.К. Разуваевым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями
социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1),
гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в
иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение
пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть
2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его
реализации, включая закрепление в законе правовых оснований
назначения пенсий, установление правил их исчисления и определения
размеров, не допуская при этом издание законов, отменяющих или
умаляющих права граждан.
Пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации", конституционность
которого оспаривает заявитель, не допускает снижения общего объема
пенсионного обеспечения граждан (включая получателей двух пенсий)
при пересмотре их пенсий с 1 января 2002 года по нормам данного
Федерального закона. Такое правовое регулирование само по себе не
может расцениваться как противоречащее конституционным
требованиям. Не снизился, судя по представленным материалам, и
уровень пенсионного обеспечения заявителя при перерасчете с 1
января 2002 года выплачиваемых ему пенсий. Следовательно, его
конституционные права оспариваемой нормой нарушены не были, а
потому его жалоба не может быть признана допустимой.
Утверждая, что при указанном перерасчете пенсий участникам
Великой Отечественной войны должно быть обеспечено сохранение
более высокого размера каждой из двух установленных в соответствии
с ранее действовавшим законодательством пенсий в отдельности, а не
их общей суммы, заявитель фактически ставит вопрос о внесении в
оспариваемую норму целесообразного, на его взгляд, изменения, что
отнесено к компетенции законодателя. Конституционный Суд
Российской Федерации таким полномочием не наделен.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Разуваева Василия Константиновича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
