Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N ГКПИ05-1457 ОТ 24.11.2005 ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ РАЗНИЦЫ В СТОИМОСТИ АВТОМОБИЛЯ ПО ЦЕЛЕВОМУ ЧЕКУ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 24 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1457
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с  заявлением  К.  к  Российской  Федерации  в  лице
   Правительства Российской Федерации о взыскании разницы в  стоимости
   автомобиля по целевому чеку, компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       К.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным заявлением.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   настоящее   заявление   подлежит  возвращению   в   связи   с   его
   неподсудностью данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление   К.  под  действие  ст.  27  ГПК  РФ  не  подпадает.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   аналогичные  требования  к подсудности Верховного  Суда  Российской
   Федерации по первой инстанции.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Одновременно    разъяснить    заявителю,    что     требования,
   предъявляемые  к  оформлению заявления об оспаривании  нормативного
   правового акта, сформулированы в ст. ст. 131, 132, 251 ГПК РФ.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить   К.  заявление  к  Российской  Федерации   в   лице
   Правительства Российской Федерации о взыскании разницы в  стоимости
   автомобиля по целевому чеку, компенсации морального вреда  в  связи
   с  неподсудностью  данного  заявления  Верховному  Суду  Российской
   Федерации.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz