ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 81-о05-101
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 г.
кассационное представление государственного обвинителя Глушковой
Л.А. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 22
августа 2005 года, которым уголовное дело по обвинению М.И.,
уроженца г. Киселевска Кемеровской области, 18 декабря 1968 года
рождения, Б.С., 23 января 1969 года рождения, уроженца г.
Прокопьевска Кемеровской области, возвращено прокурору.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвоката
Бровченко С.В., просившего оставить постановление без изменения,
выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей постановление
отменить по изложенным в кассационном представлении доводам,
Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия М.И. и Б.С. обвиняются в
том, что 6 февраля 1995 года они убили П. и Ф.
Данное уголовное дело находится в производстве Кемеровского
областного суда с 16 декабря 2004 года.
Возвращая дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что
данное дело необходимо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в
стадии предварительного следствия соединить с уголовным делом N
309323 по обвинению М.И. и Б.С. по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК
РФ в покушении на убийство начальника Киселевского ГРОВД М.Н. (это
дело было возбуждено 20 октября 2003 года) и по ст. ст. 30 ч. 3 и
105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, 102 п. п. "н", "е", "з" УК РСФСР
(обвинение по этим статьям уголовного закона им было предъявлено
24 февраля и 1 марта 2005 года). В обоснование своего решения суд
сослался на положения п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Глушкова Л.А. просит отменить постановление судьи ввиду его
незаконности и направить дело на судебное рассмотрение.
По мнению государственного обвинителя, обстоятельства
уголовного дела по обвинению М.И. и Б.С. в убийстве П. и Ф. никак
не связаны с обстоятельствами уголовного дела по обвинению М.И. и
Б.С. в покушении на убийство М.Н. и убийстве В., М. и Б.
Кроме того, государственный обвинитель считает, что
необоснованное возвращение дела прокурору влечет задержку
разрешения дела по существу, что препятствует своевременной
реализации прав и законных интересов потерпевших по настоящему
делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, судебная коллегия считает необходимым отменить
постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности и
направить дело на новое судебное разбирательство со стадии
предварительного слушания (именно с этой стадии дело было
возвращено прокурору) по следующим основаниям.
В ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ указано, что "Судья по ходатайству
стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело
прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в
случаях, если: ...имеются предусмотренные статьей 153 настоящего
Кодекса основания для соединения уголовных дел...".
Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий,
при наличии которого дело возвращается прокурору, - это наличие
препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по
вине следственных органов при расследовании уголовного дела.
Таких препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде суд в
своем постановлении о возвращении дела прокурору не указал.
Наличие других уголовных дел, находящихся в стадии
предварительного следствия по обвинению М.И. и Б.С. в покушении на
М.Н., убийстве В., М. и Б., - не есть препятствие для рассмотрения
длительное время находящегося в Кемеровском областном суде
уголовного дела по обвинению М.И. и Б.С. в убийстве П. и Ф.:
данные уголовные дела никак не связаны между собой.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве
могут быть соединены уголовные дела в отношении, в том числе
одного лица, совершившего несколько преступлений.
В законе речь идет о тех делах, которые находятся в стадии
предварительного расследования, а также о том, что соединение дел
- это не обязанность следственных органов, а их право, которое они
реализуют по своему усмотрению при наличии определенных
обстоятельств.
Таких оснований (с учетом конкретных обстоятельств), влекущих
необходимость соединения уголовных дел, находящихся в стадии
предварительного следствия, с уголовным делом, находящимся в
производстве суда, не имеется.
Следует отметить, что необоснованное возвращение судом дела
прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что
препятствует своевременной реализации прав и законных интересов
участников уголовного процесса.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кемеровского областного суда от 22 августа
2005 года в отношении М.И. и Б.С. о возвращении уголовного дела
прокурору Кемеровской областной прокуратуры отменить и направить
дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного
слушания в тот же суд, но в ином составе суда.
|
