ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 23 ноября 2005 года
   
                                                      Дело N 81-о05-72
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                         Боровикова В.П.,
                                                         Линской Т.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  23  ноября  2005  года
   кассационные  жалобы  осужденных М. и Р. на  приговор  Кемеровского
   областного суда от 9 июня 2005 года
   
                              установила:
   
       в  материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 56) имеется письмо, из
   которого   следует,  что  Кемеровский  областной  суд   вернул   М.
   заявление  от  20  июня  2005  года, где  он  просил  ознакомить  с
   протоколами судебного заседания.
       Отказывая  в удовлетворении просьбы, суд указал, что осужденный
   пропустил  трехдневный срок на подачу заявления, что  предусмотрено
   ст. 259 ч. 7 УПК РФ.
       В  кассационной инстанции М. пояснил, что его не  ознакомили  с
   протоколом  судебного заседания и не разъяснили о  том,  что  он  в
   течение 3 суток может подать заявление об ознакомлении с делом.
       Из  протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 306) следует,  что
   председательствующий  разъяснил подсудимым  права,  предусмотренные
   ст. 47 УПК РФ.
       После    провозглашения    приговора    (т.    2    л.д.    31)
   председательствующий также не разъяснил осужденным положения  ч.  7
   ст.  259  УПК  РФ, согласно которым "Ходатайство об ознакомлении  с
   протоколом  судебного  заседания подается  сторонами  в  письменном
   виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания".
       Согласно  ч.  1 ст. 243 УПК РФ "Председательствующий  руководит
   судебным   заседанием,  принимает  все  предусмотренные   настоящим
   Кодексом   меры  по  обеспечению  состязательности  и   равноправия
   сторон".
       При  таких обстоятельствах Судебная коллегия считает,  что  суд
   необоснованно   отказал   М.   в  удовлетворении   ходатайства   об
   ознакомлении   с  протоколом  судебного  заседания.  Поэтому   дело
   необходимо  снять с кассационного рассмотрения и возвратить  его  в
   суд для ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания.
       На основании изложенного Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       снять  с  кассационного рассмотрения уголовное дело в отношении
   осужденных  М.  и Р. и возвратить его в Кемеровский  областной  суд
   для ознакомления осужденного М. с протоколом судебного заседания.