ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 1-Г05-27
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года дело по
кассационному представлению заместителя прокурора Архангельской
области на решение Архангельского областного суда от 30 августа
2005 года, которым в удовлетворении заявления исполняющего
обязанности прокурора Архангельской области о признании
недействующими отдельных положений постановления главы
администрации Архангельской области от 27 июля 2005 г. N 135 "Об
утверждении Порядка и условий государственного социального
обслуживания на территории Архангельской области" отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., возражения против представления представителя
администрации Архангельской области Водопьянова В.Г., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей,
что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением главы администрации Архангельской области от 30
марта 2005 года N 58 "Об утверждении порядка и условий
государственного социального обслуживания на территории
Архангельской области" утвержден Порядок и условия стационарного
социального обслуживания, пунктом 2.9 которого установлено, что
стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в
стационарных учреждениях социального обслуживания и детей в
детских домах-интернатах, находящихся на полном государственном
обеспечении, производится на основании договора о стационарном
обслуживании, заключенного между указанными гражданами (их
законными представителями) и стационарными учреждениями
социального обслуживания.
За стационарное обслуживание граждане пожилого возраста и
инвалиды ежемесячно перечисляют 75% установленных им пенсий и
денежных выплат, предоставляемых в качестве мер социальной
поддержки, на лицевые счета органов федерального казначейства
Министерства финансов Российской Федерации.
Исполняющий обязанности прокурора Архангельской области
обратился в суд с заявлением о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим пункта 2.9 Порядка и
условий стационарного обслуживания в части слов "установленных им
пенсий и денежных выплат, предоставляемых в качестве мер
социальной поддержки", ссылаясь на то, что ранее действующим
Постановлением Правительства РФ от 17.04.2002 N 244 был установлен
размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, не
превышающий 75% установленного размера пенсии, т.е. одной пенсии.
В соответствии же с преамбулой, статьей 153 Федерального закона от
22.08.2004 N 122-ФЗ субъекты Российской Федерации должны
обеспечивать сохранение и возможное повышение ранее достигнутого
уровня социальной защиты, а вновь устанавливаемые социальные
выплаты и компенсации отдельным категориям граждан при издании
нормативных правовых актов органами государственной власти
субъектов Российской Федерации не могут быть ниже
предоставлявшихся по состоянию на 31 декабря 2004 года. По этой
причине прокурор считает, что постановление главы администрации
области в части перечисления гражданами за стационарное
обслуживание 75% со всех видов пенсий и денежных выплат,
предоставляемых в качестве мер социальной поддержки, противоречит
федеральному законодательству.
Решением суда от 30 августа 2005 года в удовлетворении
заявления прокурору отказано.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения
суда по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда об
отказе в признании недействующим пункта 2.9 оспариваемого Порядка
в части слов "...и денежных выплат, предоставляемых в качестве мер
социальной поддержки" неправильным и подлежащим отмене. Оснований
для отмены решения суда в оставшейся части не имеется.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 2
августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан
пожилого возраста и инвалидов" в редакции, действовавшей до
внесения изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-
ФЗ, плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и
инвалидов осуществлялась указанными гражданами или их законными
представителями в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 2002 г. N 244 "О
плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и
инвалидов" размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание
определялся с учетом утвержденных в установленном порядке норм
питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого
возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня
потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не мог
превышать 75 процентов установленной им пенсии.
С изменением статьи 24 указанного выше Федерального закона "О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"
установление порядка и условий предоставления бесплатного
надомного, полустационарного и стационарного социального
обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты
отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации.
Учитывая, что пенсионное обеспечение граждан пожилого возраста
и инвалидов не является мерой их социальной поддержки и что
положения статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 о
недопустимости снижения уровня социальной защиты по этой причине
при разрешении данного спора неприменимы, суд сделал правильный
вывод об установлении исполнительным органом государственной
власти Архангельской области платы за стационарное обслуживание
граждан пожилого возраста и инвалидов в размере 75% установленных
им пенсий в пределах его компетенции и в полном соответствии с
федеральным законом.
Довод прокурора в кассационном представлении о том, что плата
за стационарное обслуживание могла быть установлена лишь в
отношении одной пенсии, является необоснованным.
Во-первых, установление порядка и условий предоставления
стационарного социального обслуживания на условиях полной или
частичной оплаты федеральным законом отнесено к компетенции
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, о
чем указывалось выше.
Во-вторых, как установлено судом, соблюден и действовавший
ранее Порядок и условия предоставления стационарного социального
обслуживания, плата за которое устанавливалась на договорной
основе с части пенсионного обеспечения. Действующим Порядком
установлена плата с части того же пенсионного обеспечения.
Ссылка в представлении на необоснованное неприменение судом при
разрешении данной части спора требований статьи 153 Федерального
закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 о недопустимости снижения уровня
социальной защиты не основана на законе.
Как правомерно указано в решении суда, пенсионное обеспечение
граждан пожилого возраста и инвалидов не является мерой их
социальной поддержки.
Указанное правовое положение полностью согласуется с
требованиями федерального законодательства. Например, в
соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 24 ноября
1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в ред. от 22.08.2004 N 122-ФЗ) социальная поддержка
инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии
инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми
актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Отказывая прокурору в удовлетворении требований и в части
признания недействующими положений оспариваемого им Порядка об
установлении платы за стационарное социальное обслуживание с
денежных выплат, предоставляемых в качестве мер социальной
поддержки, суд правильно указал в решении на то, что такие выплаты
не являются пенсией или ее составной частью.
Вместе с тем, в противоречие своей же позиции, суд пришел к
ошибочному выводу о том, что оставление лицам пожилого возраста и
инвалидам 25% таких денежных выплат соответствует принципу
ежемесячной оплаты стационарного обслуживания, установленному
статьей 122 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", утратившей силу.
При этом суд, сославшись на указанную выше статью 24
Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого
возраста и инвалидов", посчитал, что главой администрации области
может быть установлена и полная плата за стационарное обслуживание
указанной категории граждан, а оставление им 25% денежных выплат,
предоставляемых в качестве мер социальной поддержки, якобы ставит
каждого пожилого гражданина и инвалида в равные условия.
С подобными выводами суда согласиться нельзя.
Действительно, статьей 24 Федерального закона "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" предусмотрена
возможность установления органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации порядка предоставления гражданам
стационарного социального обслуживания на условиях его полной
оплаты.
Однако такие условия не могут быть реализованы за счет снижения
уровня социальных гарантий лиц пожилого возраста и инвалидов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Федерального закона от 22
августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" при издании
органами государственной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего
Федерального закона нормативных правовых актов должны быть
соблюдены следующие условия:
вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая
надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том
числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и
компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут
быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и
доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе
единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и
компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим
категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;
при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации
льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до
указанной даты в натуральной форме, совокупный объем
финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть
уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Суд не учел, что граждане пожилого возраста и инвалиды,
пользовавшиеся в Архангельской области таким видом социальной
услуги, как стационарное обслуживание, до принятия оспариваемого
Порядка уплачивали за него до 75 % пенсии, в полном объеме
сохраняя при этом право на получение всех иных предусмотренных
законом видов социальных выплат и льгот, предоставлявшихся в
натуральной форме.
В связи с этим установление оспариваемыми нормами платы в
размере 75% и от денежных выплат, предоставляемых в качестве мер
социальной поддержки, то есть тех же социальных выплат и
компенсаций, заменивших натуральные льготы, не может расцениваться
иначе, как снижение уровня социальных гарантий и нарушение
условий, предусмотренных Федеральным законом.
При таких обстоятельствах решение суда как незаконное в
указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об
удовлетворении требований прокурора.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360
и 361 ГПК РФ,
определила:
решение Архангельского областного суда от 30 августа 2005 года
об отказе в признании недействующим пункта 2.9 постановления главы
администрации Архангельской области от 27 июля 2005 г. N 135 "Об
утверждении Порядка и условий государственного социального
обслуживания на территории Архангельской области" в части слов "и
денежных выплат, предоставляемых в качестве мер социальной
поддержки" отменить и принять новое решение, которым заявление
исполняющего обязанности прокурора Архангельской области в
указанной части удовлетворить.
Признать пункт 2.9 постановления главы администрации
Архангельской области от 27 июля 2005 г. N 135 "Об утверждении
порядка и условий государственного социального обслуживания на
территории Архангельской области" в части слов "и денежных выплат,
предоставляемых в качестве мер социальной поддержки" недействующим
со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а
кассационное представление заместителя прокурора Архангельской
области - без удовлетворения.
|
