ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 46-Г05-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2005 г. гражданское
дело по заявлению и.о. прокурора Самарской области о признании
противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 1 статьи
2 Закона Самарской области N 129-ГД от 26 декабря 2003 г. "О
внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области "О
транспортном налоге на территории Самарской области" по
кассационным жалобам губернатора Самарской области и Самарской
губернской Думы на решение Самарского областного суда от 25
августа 2005 г., которым заявление удовлетворено.
Абзац 1 статьи 2 Закона Самарской области N 129-ГД от 26
декабря 2003 г. "О внесении изменений в статью 4 Закона Самарской
области "О транспортном налоге на территории Самарской области"
признан противоречащим федеральному закону и недействующим со дня
принятия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения представителя губернатора Самарской области
А.Н. Солдатова, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
и.о. прокурора Самарской области обратился в суд с заявлением о
признании противоречащим федеральному закону и недействующим
абзаца 1 статьи 2 Закона Самарской области N 129-ГД от 26 декабря
2003 г. "О внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области
"О транспортном налоге на территории Самарской области".
В соответствии с оспариваемой нормой настоящий Закон вступает в
силу со дня его официального опубликования. Положения настоящего
Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января
2003 г.
В обоснование заявления и.о. прокурора сослался на то, что
указанная норма противоречит статье 5 Налогового кодекса
Российской Федерации, поскольку акты законодательства о налогах
вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их
официального опубликования и не ранее 1-го числа месяца очередного
налогового периода по соответствующему налогу.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого
просят в кассационных жалобах губернатор Самарской области и
Самарская Губернская Дума, ссылаясь на то, что суд неправильно
применил нормы материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Законом Самарской области N 129-ГД от 26 декабря 2003 г. "О
внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области "О
транспортном налоге на территории Самарской области" в Закон
Самарской области N 86-ГД от 6 ноября 2002 г. внесены изменения,
статья 4, устанавливающая льготы по транспортному налогу,
изменена: пункт 2 дополнен подпунктом "н" следующего содержания:
"сельскохозяйственные товаропроизводители, у которых удельный вес
доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме
доходов составляет 90 и более процентов", а пункт 3 дополнен
абзацем следующего содержания: "Лицам, определенным в подпункте
"н" пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу
предоставляется только в отношении грузовых автомобилей".
Таким образом, изменения, внесенные Законом Самарской области N
129-ГД от 26 декабря 2003 г., устанавливают льготы в отношении
грузовых автомобилей для сельскохозяйственных
товаропроизводителей, у которых удельный вес доходов от реализации
сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов составляет 90
и более процентов, по оплате транспортного налога на территории
Самарской области, улучшая тем самым положение налогоплательщиков.
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному
закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части
со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Признавая оспариваемый абзац статьи 2 областного Закона
недействующим, суд сослался на противоречие его абзацу 1 пункта 1
статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем такой вывод основан на неправильном толковании
указанной нормы.
Абзацем 1 части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах
вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их
официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного
налогового периода по соответствующему налогу, за исключением
случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом случаями, на которые распространяется обратная сила
закона в соответствии с частью 4 статьи 5 Налогового кодекса
Российской Федерации, являются акты законодательства о налогах и
сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок
налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков,
плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным
образом улучшающие их положение.
Поскольку оспариваемый нормативный акт улучшает положение
налогоплательщиков, законодатель в силу прямого указания
федерального закона вправе был придать оспариваемому акту обратную
силу и ввести в действие с момента опубликования, тем более что
транспортный налог согласно части 1 статьи 3 Закона Самарской
области "О транспортном налоге на территории Самарской области"
уплачивается авансовыми платежами.
Считая доводы представителей заинтересованных лиц о
необходимости применения положений части 4 статьи 5 Налогового
кодекса Российской Федерации ошибочными, суд не мотивировал такой
вывод.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что
решение суда первой инстанции следует отменить, а поскольку
решение постановлено в связи с неправильным применением норм
материального права, принять новое решение об отказе и.о.
прокурора Самарской области в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 360, 361, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 25 августа 2005 г.
отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении требований и.о.
прокурора Самарской области о признании противоречащим
федеральному закону и недействующим абзаца 1 статьи 2 Закона
Самарской области N 129-ГД от 26 декабря 2003 г. "О внесении
изменений в статью 4 Закона Самарской области "О транспортном
налоге на территории Самарской области" отказать.
|
