ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 46-Г05-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 г.
гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора
Самарской области о признании противоречащими федеральному
законодательству и недействующими отдельных положений областной
целевой программы "Развитие туризма в Самарской области на 2004 -
2008 годы", утвержденной Законом Самарской области от 12.03.04 N
30-ГД, по кассационной жалобе губернатора Самарской области на
решение Самарского областного суда от 17 августа 2005 г., которым
постановлено: заявление исполняющего обязанности прокурора
Самарской области удовлетворить. Признать противоречащим
федеральному законодательству и недействующим со дня вступления
решения суда в законную силу Закон Самарской области от 12.03.04 N
30-ГД "Об утверждении областной целевой программы "Развитие
туризма в Самарской области на 2004 - 2008 годы" в части следующих
положений: в разделе "Объемы и источники финансирования программы"
паспорта программы слова "За счет средств бюджетов муниципальных
образований - 14872,62 тыс. рублей; за счет внебюджетных средств -
208995,00 тыс. рублей; абзац 6 раздела "Механизм реализации
программы"; в разделе "Ресурсное обеспечение программы" слова
"внебюджетных источников" (после слова "осуществлять"), "и
муниципальных бюджетов" (после слов "областного"), "средств
бюджетов муниципальных образований в сумме 14872,62 тыс. рублей",
"внебюджетных источников в сумме 208995,00 тыс. рублей"; в таблице
"Комплекс мероприятий и финансовое обеспечение реализации
программы":
- в подразделе 1 "Управление развитием туризма в Самарской
области" в пунктах 1.1, 1.7 указание о финансировании программы за
счет внебюджетных средств,
- в подразделе 2 "Рекламно-информационная деятельность" в части
2.1 "Формирование положительного имиджа Самарской области на
российском и мировых рынках туристских услуг" в пунктах 2.1.1,
2.1.6 указание о финансировании программы из внебюджетных средств;
в части 2.2 "Создание комфортной информационной среды для жителей
и гостей Самарской области" из пункта 2.2.1 исключить указание о
финансировании программы за счет внебюджетных средств; пункте
2.2.2 указания о финансировании программы за счет средств местного
бюджета и внебюджетных средств; в подразделе 3 "Развитие
регионального, межрегионального и международного сотрудничества в
сфере туризма, направленного на создание конкурентно-способного
рынка туристских услуг" в части 3.1 "Сотрудничество и проведение
единой политики в сфере туризма с Пермской, Пензенской,
Нижегородской, Саратовской и Волгоградской областями, с
республиками Татарстан, Башкирия" пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4
указание о финансировании программы за счет внебюджетных средств;
в части 3.2 "Организация и проведение совместных мероприятий со
странами ближнего и дальнего зарубежья: Казахстаном, Украиной,
Белоруссией, Болгарией, Италией, Францией, Германией, Китаем" в
пункте 3.2.4 указания о финансировании программы из внебюджетных
средств; в части 3.3 "Осуществление международного сотрудничества
в области туризма с территориями и городами-побратимами: г.
Штутгартом (Германия), провинцией Хэнань (Китай), г. Стара Загора
(Болгария), Великопольским Воеводством (Польская Республика), г.
Казанлыком (Болгария)" в пункте 3.3.1 указание о финансировании
программы за счет внебюджетных средств, в пункте 3.3.3 указание о
финансировании программы из средств местных бюджетов и
внебюджетных средств; в подразделе 4 "Создание в Самарской области
современного высокоэффективного и конкурентноспособного
туристического комплекса" в пункте 4.1 указания о финансировании
программы из средств местных бюджетов, в пункте 4.2 из бюджета г.
Жигулевска и внебюджетных средств, в пункте 4.3 из местных
бюджетов и внебюджетных средств, в пункте 4.4 из бюджета г. Самары
и внебюджетных средств, в пункте 4.5 из бюджета Большеглушицкого
района, бюджета Большечерниговского района, бюджета Хворостянского
района и внебюджетных средств, в пунктах 4.7, 4.8, 4.9 указания о
финансировании программы из внебюджетных средств, из пункта 4.11
из бюджета г. Самары и внебюджетных средств, в пункте 4.12 из
бюджета Кинельского района, бюджета Кошкинского района, бюджета
Красноярского района, бюджета г. Похвистнево, бюджета г.
Жигулевска, бюджета Приволжского района, бюджета Шигонского
района, внебюджетных средств, в пункте 4.13 из бюджета Кинельского
района, Бюджет Кошкинского района, бюджета Красноярского района,
бюджета г. Похвистнево, бюджета Приволжского района, бюджета
Шигонского района, внебюджетных средств, в пункте 4.14 из
внебюджетных средств; - в подразделе "Всего затрат по программе"
указание о финансировании программы из средств муниципальных
образований и внебюджетных средств.
Обязать губернатора Самарской области и Самарскую Губернскую
Думу опубликовать данное решение суда в газете "Волжская коммуна".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя губернатора Самарской
области Солдатова А.Н., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей
решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
и.о. Прокурора Самарской области обратился в суд с указанным
выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения (в
заявлении приведены) не соответствуют федеральному бюджетному
законодательству, в частности, ст. 86 БК РФ и ст. 5 ФЗ от
25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления
в РФ", согласно которым обеспечение реализации региональных
целевых программ финансируется исключительно из бюджета субъекта
РФ, а формирование и исполнение местного бюджета осуществляется
органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с
уставами муниципальных образований, в силу чего финансирование
областной целевой программы за счет средств местных бюджетов и
внебюджетных средств осуществляться не может.
По делу постановлено приведенное выше решение, которое
мотивировано тем, что вышеназванная программа предусматривает
финансирование перечисленных в заявлении прокурора мероприятий за
счет внебюджетных средств и средств местного бюджета, что не
соответствует положениям, установленным ст. 28, п. 1 ст. 85 и п. 1
ст. 86 БК РФ, а также п. 2 ст. 5 ФЗ N 126-ФЗ от 25.09.1997.
Возражения со стороны Самарской Губернской Думы и губернатора
Самарской области в части того, что средства на финансирование
мероприятий по Программе являются предполагаемыми и не обязательны
для исполнения, не могут быть приняты, поскольку данная Программа
утверждена законом Самарской области и указанные в ней средства
включены как в бюджет области, так и в бюджеты муниципальных
образований, которые утверждаются, соответственно, законами и
иными нормативными актами и составляют расходную часть этих
бюджетов.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
первой инстанции, принятии нового (без передачи дела на новое
рассмотрение) - об отказе в заявленном прокурором требовании. В
обоснование жалобы указывается на то, что региональные программы
представляют собой совокупность планируемых мероприятий, имеющих
значение для населения как области, так и муниципальных
образований; средств только областного бюджета может быть
недостаточно для отдельных мероприятий, в связи с чем
предполагается (не исключается) привлечение планируемых на эти
цели муниципальными образованиями денежных средств, а
следовательно, у суда не было оснований считать, что данной
Программой установлены расходные обязательства муниципальных
образований, тем более что рассматриваемые расходные обязательства
муниципальными образованиями были приняты самостоятельно и
добровольно, являются планируемыми и не носят обязательного
характера при формировании местного бюджета.
В жалобе указывается также, что финансирование Программы за
счет внебюджетных источников осуществляется на договорной основе в
соответствии с положениями действующего гражданского
законодательства Российской Федерации. Внебюджетные средства
(инвестиции) неопределенного круга физических лиц и организаций
также являются примерными и включаются в Программу исключительно
на основании прогнозируемых данных. При этом привлечение таких
средств основано на добровольной основе, являющейся условием
заключения договора с конкретным инвестором, и такая практика
действует на уровне Российской Федерации. Закрепление внебюджетных
источников и средств иных бюджетов не обуславливает обязанностей
конкретных физических и юридических лиц по финансированию
Программы, а определяет необходимый уровень и направление
дальнейшей работы по ее выполнению, что судом не учтено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так
как вывод суда по делу соответствует установленным обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства, которые в решении
приведены. Суждение суда о том, что ряд разделов Программы
предусматривают финансирование за счет средств бюджетов
муниципальных образований и внебюджетных фондов, спорным
обстоятельством не является, и это судом обоснованно признано
противоречащим положениям действующего законодательства.
Утверждение порядка финансирования законом области делает его
обязательным для исполнения.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными представленным
в суде возражениям, которые являлись предметом исследования и
оценки суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Самарского областного суда от 17 августа 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора
Самарской области - без удовлетворения.
|
