Утверждены
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 23 ноября 2005 года
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Вопрос: В каком порядке - долевом или солидарном осуществляется
компенсация причиненного морального вреда по уголовным делам?
Ответ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред (ст. ст. 151 и 1101 ГК
РФ).
По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность
(ответственность) возникает, если солидарность обязанности
предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими
преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только
по заявлению потерпевшего и в его интересах.
Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие
преступления, т.е. соисполнители должны нести солидарную
ответственность за причиненный моральный вред.
Решение суда о компенсации морального вреда в долевом или
солидарном порядке в любом случае должно быть мотивировано в
приговоре или ином судебном документе.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Вопрос 1: Какова подведомственность заявлений физических и
юридических лиц об обжаловании нормативных правовых актов
Центрального банка Российской Федерации?
Ответ: В соответствии со статьей 22 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции
рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан,
организаций, органов государственной власти, органов местного
самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских,
семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных
правоотношений; дела, возникающие из публичных правоотношений и
указанные в статье 245 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации. Согласно данной статье суд рассматривает
дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям
граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных
правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих
заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных
судов.
Вместе с тем из пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует,
что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам
лишь в случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их
компетенции. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации предусматривает два условия обращения в
арбитражный суд об оспаривании нормативных правовых актов: во-
первых, обращение лица в защиту именно своих прав и законных
интересов в сфере предпринимательской деятельности и, во-вторых, в
федеральном законе должно быть обязательное указание на
возможности обращения лица именно в арбитражный суд с заявлением
об оспаривании нормативного правового акта.
Данный вывод подтверждается также положениями пункта 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым к
подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании
нормативных правовых актов, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Федеральным законодательством не предусмотрена норма, которая
относила бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых
актов Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к
компетенции арбитражных судов.
На основании изложенного заявления граждан и юридических лиц о
признании недействующими нормативных правовых актов Центрального
банка Российской Федерации относятся к компетенции судов общей
юрисдикции и на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по
первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации.
Вопрос 2: Вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением о
принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами
туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-
противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от
обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения
туберкулеза?
Ответ: В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 18
июня 2001 года N 77-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 года) "О
предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"
больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие
санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно
уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от
лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в
специализированные медицинские противотуберкулезные организации
для обязательных обследования и лечения. Заявление о
госпитализации подается в суд руководителем медицинской
противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом
находится под диспансерным наблюдением. Участие прокурора в
рассмотрении заявления о госпитализации обязательно.
Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами
туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан,
то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в
суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о
том, что для обеспечения конституционных прав граждан на охрану
жизни и здоровья прокурор на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ
вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной
госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в
защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения
распространения инфекционного заболевания.
Порядок судопроизводства устанавливается Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации. Однако нормами ГПК
РФ не предусмотрен порядок рассмотрения указанных заявлений. В
связи с этим и исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ,
устанавливающих возможность применения судами норм процессуального
права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит
рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о
принудительной госпитализации гражданина в психиатрический
стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании
(глава 35 ГПК РФ).
Вопрос 3: Является ли рассмотрение жалоб лиц, перечисленных в
части 1 статьи 30 Федерального закона "Об основах системы
профилактики и правонарушений несовершеннолетних", и протестов
прокуроров на постановления судей по материалам о помещении
несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого типа и центры временного содержания для
несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел
исключительной компетенцией председателя вышестоящего (областного)
суда, либо поданные в установленный законом 10-дневный срок,
жалобы и протесты должны рассматриваться судебной коллегией
областного суда, а председатель областного суда осуществляет
рассмотрение аналогичных жалоб и протестов соответствующего его
уровню областного прокурора на вступившие в законную силу
постановления судей?
Ответ: Вышеназванным Федеральным законом предусмотрена система
государственных мер, направленных на устранение причин и условий,
способствующих безнадзорности и правонарушениям
несовершеннолетних, обеспечение защиты их прав и законных
интересов, социально-педагогическую реабилитацию
несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
Помещение несовершеннолетних, не подлежащих уголовной
ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения
закрытого типа и центры временного содержания для
несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел
относится к числу указанных мер, которые, однако, не являются
мерами государственного принуждения, применяемыми в порядке
уголовного судопроизводства. В связи с этим Законом предусмотрен
специальный порядок для разрешения судами отнесенных к их
компетенции вопросов.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение судами жалоб (протестов
прокуроров) на постановления по материалам о помещении
несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в
специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и
центры временного содержания для несовершеннолетних
правонарушителей, а также жалоб на такие постановления судей
должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 30
Федерального закона "Об основах системы профилактики и
правонарушений несовершеннолетних" председателем вышестоящего суда
в течение 10 суток со дня их поступления. В соответствии с частью
4 статьи 30 названного Закона по результатам рассмотрения жалобы
или протеста прокурора на постановление судьи председатель
вышестоящего суда принимает одно из следующих решений: оставляет
постановление судьи без изменения, а жалобу или протест прокурора
без удовлетворения; отменяет постановление судьи и направляет
материалы на несовершеннолетних, не подлежащих уголовной
ответственности, в суд для нового рассмотрения.
Вопрос 4: В каком размере уплачивается государственная пошлина
при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных актов,
копий других документов из дела, выдаваемых судом, если в
заявлении будут запрошены копии нескольких документов?
Ответ: Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового
кодекса Российской Федерации при подаче заявления о повторной
выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений
суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий
других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче
заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов
государственная пошлина уплачивается в размере 2 рубля за одну
страницу документа, но не менее 20 рублей.
Следовательно, при выдаче судом копии документа в пределах от
одной до десяти страниц этого документа государственная пошлина
уплачивается в размере 20 рублей, а при количестве, превышающем 10
страниц, исходя из расчета 2 рубля за каждую страницу документа.
В том случае, если в заявлении запрашивается несколько копий
одного документа, при уплате государственной пошлины следует
исходить из общего числа страниц, из расчета 2 рубля за каждую
страницу документа.
Если же в заявлении содержится просьба о повторной выдаче копий
разных судебных документов, государственная пошлина должна
уплачиваться за копию каждого документа, независимо от количества
страниц.
Вопрос 5: Какой суд должен выдать исполнительный лист - мировой
судья или суд апелляционной инстанции, если судом апелляционной
инстанции решение мирового судьи изменено или вынесено новое
решение?
Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ
исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления
судебного постановления в законную силу, за исключением случаев
немедленного исполнения.
Основанием для выдачи исполнительного листа являются
принимаемые судами судебные постановления.
Следовательно, исполнительный лист должен быть выдан тем судом,
которым в результате рассмотрения спора по существу было вынесено
судебное постановление, являющееся основанием для выдачи
исполнительного листа.
Поэтому если судом апелляционной инстанции изменено решение
мирового судьи или вынесено новое решение, то исполнительный лист
должен быть выдан судом апелляционной инстанции.
Вопрос 6: Как поступить суду, выдавшему и направившему по
просьбе взыскателя исполнительный лист на исполнение судебному
приставу-исполнителю, который был возвращен им в суд на основании
пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны
дата и место рождения должника-гражданина, а также место его
работы?
Ответ: В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", которая устанавливает требования,
предъявляемые к исполнительным документам, дата и место рождения
должника-гражданина, а также место его работы должны быть
обязательно указаны в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона судебный
пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю
в трехдневный срок со дня его поступления в случае несоответствия
его требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона.
Следовательно, предъявляемые к исполнительному листу
требования, указанные в статье 8 Закона, являются обязательными и
должны быть указаны судом в исполнительном листе. Поэтому в
случае, если исполнительный лист возвращен в суд на основании
пункта 1 статьи 10 названного Закона, суд должен устранить
отмеченные недостатки и указать требования, необходимые для
исполнения судебного решения.
Вопрос 7: Подлежит ли прекращению исполнительное производство
по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в
порядке пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном
производстве", если имеется задолженность по выплате алиментов?
Ответ: Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 27
июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в
редакции от 22 августа 2004 года) исполнительное производство
прекращается в случае истечения установленного законом срока для
данного вида взыскания.
Аналогичная норма содержится в пункте 5 части 1 статьи 439
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а
именно: "Исполнительное производство прекращается судом в случае,
если для данного вида взыскания истек установленный федеральным
законом срок давности".
Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской
Федерации, взыскание сумм алиментов в судебном порядке
прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае
приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до
достижения ими совершеннолетия.
Таким образом, при наступлении условий, предусмотренных пунктом
2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание
алиментов не производится.
Вместе с тем исполнительное производство оканчивается
фактическим исполнением исполнительного документа (подпункт 1
пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном
производстве"). Следовательно, прекращение исполнительного
производства по выплате алиментов при наступлении условий,
определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской
Федерации, но при наличии задолженности неправомерно.
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Вопрос 8: Обязательно ли присутствие понятых при применении
уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу
об административном правонарушении, установленной главой 27 КоАП
РФ, или указанные лица должны присутствовать только при применении
тех мер обеспечения, которые должны проводиться в присутствии
понятых в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статьях
главы 27 Кодекса?
Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения
административного правонарушения, установления личности
нарушителя, составления протокола об административном
правонарушении при невозможности его составления на месте
выявления административного правонарушения, обеспечения
своевременного и правильного рассмотрения дела об административном
правонарушении и исполнения принятого по делу постановления
уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять
следующие меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного
средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих
юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и
документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством
соответствующего вида;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его
эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод.
Согласно пункту 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в
случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при
проведении следующих мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении:
- при проведении личного досмотра (ст. 27.7);
- при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу
помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст.
27.8);
- при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
- при изъятии вещей и документов (ст. 27.10);
- при задержании транспортного средства, запрещении его
эксплуатации в случае, если транспортное средство создает
препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие
водителя (ст. 27.13);
- при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст.
27.14).
Присутствие понятых при применении других мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении
(доставление, административное задержание, привод, медицинское
освидетельствование на состояние опьянения) Кодексом не
предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении
этих мер не требуется.
Вопрос 9: В каком порядке подлежит привлечению к
ответственности на основании статьи 20.25 КоАП РФ лицо, не
уплатившее штраф, если первоначальное постановление о привлечении
его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным
должностным лицом?
Ответ: Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата
административного штрафа в срок, предусмотренный указанным
Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном
размере суммы неуплаченного административного штрафа либо
административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии
документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,
должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о
привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к
административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи
20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к
возбуждению дела об административном правонарушении являются
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях,
достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения, или поступившие из
правоохранительных органов, а также из других государственных
органов, органов местного самоуправления, от общественных
объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие
события административного правонарушения.
Дела об административных правонарушениях считаются
возбужденными с момента составления протокола (часть 4 статьи 28.1
КоАП РФ). Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ право
составлять протоколы по статье 20.25 КоАП РФ предоставлено
должностным лицам органов внутренних дел (милиции).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных
статьей 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1
КоАП РФ).
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о
том, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних
дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к
административной ответственности, факта неуплаты административного
штрафа им составляется протокол о данном правонарушении и материал
направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным
лицом правоохранительных органов и иных органов, уполномоченных
рассматривать дела об административных правонарушениях, им
направляется материал в орган внутренних дел по месту жительства
лица, не оплатившего административный штраф. На основании
поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел
составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на
рассмотрение судье.
Данное дело подсудно судье по месту жительства лица, не
уплатившего административный штраф.
Вопрос 10: Является ли водительское удостоверение вещественным
доказательством по делу об административном правонарушении,
санкции по которому предусматривают лишение права управления
транспортным средством, которое необходимо прикладывать к
материалам дела при направлении материалов мировому судье?
Является ли отсутствие водительского удостоверения в материалах
такого дела основанием для возвращения протокола об
административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты
представленных документов в соответствии с пунктом 4 части 1
статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях?
Ответ: Водительское удостоверение - это документ,
подтверждающий право гражданина управлять транспортным средством
определенной категории.
Под вещественными доказательствами по делу об административном
правонарушении понимаются орудия совершения или предметы
административного правонарушения, в том числе орудия совершения
или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе
его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).
Таким образом, в смысле, употребляемом в статье 26.6 КоАП РФ,
водительское удостоверение не является вещественным
доказательством.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса при подготовке к
рассмотрению дела об административном правонарушении при
необходимости выносится определение о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты
представленных материалов, которая не может быть восполнена при
рассмотрении дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
подлежат выяснению наличие события административного
правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его
виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП
РФ), то есть устанавливается состав административного
правонарушения.
При этом в материалах дела должны быть доказательства того, что
лицо, управлявшее транспортным средством, имело на это право.
Доказательствами может служить как само водительское
удостоверение, так и его копия, а также иные документы из органов
ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство.
Если отсутствие в материалах дела водительского удостоверения
позволяет судье всесторонне, полно и объективно выяснить
обстоятельства дела, материалы дела не могут быть возвращены
органу или должностному лицу, составившему протокол об
административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части
1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В случае возникновения необходимости изучения подлинника
водительского удостоверения судья, в производстве которого
находится дело об административном правонарушении, вправе в
соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ вынести определение об
истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Вопрос 11: Является ли основанием для возврата судом в порядке
пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях протокола и материалов дела о
совершении административного правонарушения тот факт, что
составленный в отсутствие лица - гражданина другого государства
протокол составлен на русском языке, которым гражданин не владеет,
и направлен ему без перевода при отсутствии ходатайства с его
стороны о переводе?
Ответ: Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при
подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,
в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения
протокола об административном правонарушении и других материалов
дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в
случае составления протокола и оформления других материалов дела
неправомочными лицами, неправильного составления протокола и
оформления других материалов дела либо неполноты представленных
материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении
дела.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу
или законному представителю юридического лица, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть
предоставлена возможность ознакомления с протоколом об
административном правонарушении. Указанные лица вправе представить
объяснения и замечания по содержанию протокола, которые
прилагаются к нему.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном
правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется
производство по делу, обеспечивается право выступать и давать
разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на
родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами
языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2
статьи 24.2 КоАП РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" разъяснено, что существенным
недостатком протокола является отсутствие данных, прямо
перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в
зависимости от их значимости для конкретного дела об
административном правонарушении (например, отсутствие данных о
том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, языком, на котором ведется
производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика
при составлении протокола и т.п.).
Таким образом, непредставление физическому лицу или его
законному представителю, а также представителю юридического лица
перевода протокола об административном правонарушении нарушает
право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает
возможности представить объяснения и замечания по содержанию
протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять
ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на
защиту.
Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда
дело об административном правонарушении возбуждено в отношении
лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по
делу, является основанием для возврата судом протокола и
материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4
КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о
переводе.
Вопрос 12: Вправе ли должностные лица, указанные в части 3
статьи 30.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) по делу
об административном правонарушении отменить вступившее в законную
силу постановление о привлечении лица к административной
ответственности по статье 7.27 КоАП РФ и прекратить производство
по делу об административном правонарушении, исходя из того, что в
действиях лица усматривается состав преступления, предусмотренный
статьей 158 УК РФ?
Ответ: Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за
мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества,
присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений,
предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158,
частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей
статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления
и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из
обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного
Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении судья
вправе решать вопрос только о законности привлечения лица к
административной ответственности и не может выходить за пределы
требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об
административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении
жалобы лица, указанные в части 3 статьи 30.11 КоАП РФ, не вправе
рассматривать вопрос о наличии в действиях лица, совершившего
административное правонарушение, признаков уголовно-наказуемого
деяния.
Кроме того, вынесение решения об отмене постановления о
назначении административного наказания и о прекращении
производства по делу об административном правонарушении при
наличии обстоятельств, которые предусмотрены статьей 24.5 КоАП РФ,
предполагает освобождение от административной ответственности и не
допускает ухудшения положения лица, совершившего административное
правонарушение, в том числе и по мотивам того, что в его действиях
имеется состав уголовного преступления.
Следовательно, при рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее
в законную силу постановление о привлечении лица к
административной ответственности не может быть принято решение об
отмене постановления и о прекращении производства по делу об
административном правонарушении в связи с тем, что в действиях
лица отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренный статьей 7.27 КоАП РФ, и имеются признаки
преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, поскольку данное
постановление ухудшало бы положение лица, которое привлечено к
административной ответственности, что противоречит требованиям
действующего законодательства.
Вопрос 13: Вправе ли председатель областного или другого
соответствующего ему суда отменить вступившее в законную силу
постановление о привлечении лица к административной
ответственности по мотивам мягкости назначенного наказания в том
случае, если постановление опротестовано прокурором?
Ответ: При рассмотрении протеста, принесенного прокурором, в
порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ, судья проверяет,
не истек ли срок давности привлечения лица к административной
ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
В случае принесения прокурором протеста на постановление по
делу об административном правонарушении за пределами срока,
установленного статьей 4.5 КоАП РФ, он остается без
удовлетворения.
Часть 1 статьи 30.11 КоАП РФ предусматривает, что вступившие в
законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов могут быть опротестованы прокурором.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что
постановление по делу об административном правонарушении может
быть отменено в связи с необходимостью применения закона об
административном правонарушении, влекущем назначение более
строгого административного наказания, если потерпевшим по делу
подана жалоба на мягкость примененного административного
наказания.
Однако положения статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые
предусматривают возможность отмены постановления или решения в
сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной
ответственности, распространяются только на постановления и
решения по делу об административном правонарушении, которые не
вступили в законную силу.
Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены
вступившего в законную силу решения или постановления по делу об
административном правонарушении, если при этом ухудшается
положение лица, привлекаемого к административной ответственности,
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не
содержит.
Из статьи 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции Российской
Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в
отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при
пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее
правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным
принципом международного права, который в соответствии с частью 1
статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в
Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и
гражданина.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что если вступившее в
законную силу постановление по делу об административном
правонарушении опротестовывает прокурор по мотивам мягкости
назначенного административного наказания, то оно не может быть
отменено лицами, указанными в части 3 статьи 30.11 КоАП РФ,
поскольку иное толкование данной нормы допускало бы возможность
ухудшения положения лица, которое привлекается к административной
ответственности.
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Вопрос 14: Имеют ли право на приватизацию жилья граждане,
получившие жилые помещения по договору социального найма в связи с
исполнением решения суда после 1 марта 2005 года, если решение
суда было вынесено и вступило в законную силу до 1 марта 2005 года
с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 29 декабря
2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации"?
Ответ: Статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 2004 года
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
внесены дополнения в часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации
от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации", в соответствии с которыми не подлежат
приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по
договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного
законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным
отношениям, возникшим после введения его в действие.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о
том, что жилищные правоотношения, по которым вынесено судебное
решение, вступившее в законную силу до 1 марта 2005 года, возникли
до введения в действие дополнений в часть 1 статьи 4 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации". Следовательно, граждане, получившие жилые помещения по
договору социального найма на основании вступившего в законную
силу до 1 марта 2005 года решения суда, имеют право на
приватизацию такого жилья и в том случае, если судебное решение
было исполнено после 1 марта 2005 года.
Вопрос 15: Вправе ли граждане, не относящиеся к категории
малоимущих, до 1 января 2007 года передать в государственную или
муниципальную собственность принадлежащие им на праве
собственности жилые помещения?
Ответ: Статьей 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N
189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" предусмотрено, что малоимущие граждане,
приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным
местом постоянного проживания, до 1 января 2007 года вправе
передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от
обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную
собственность.
Согласно статье 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991
года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся
для них единственным местом постоянного проживания, вправе
передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от
обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную
собственность, а соответствующие органы исполнительной власти,
органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны
принять их в собственность и заключить договоры социального найма
этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации и законодательством
субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами
органов местного самоуправления соответствующих муниципальных
образований.
Данная норма утрачивает силу с 1 января 2007 года (пункт 2
статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Следовательно, Закон Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" предоставляет всем
гражданам независимо от их имущественного положения до 1 января
2007 года реализовать свое право на передачу принадлежащего им на
праве собственности жилого помещения в государственную и
муниципальную собственность.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о
том, что положения статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не могут быть
ограничены статьей 20 Федерального закона "О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации". Таким образом, граждане,
не относящиеся к категории малоимущих, вправе до 1 января 2007
года передать в государственную или муниципальную собственность
жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности.
Вопрос 16: Согласно части 5 статьи 29 ЖК РФ, если жилое
помещение после самовольно произведенного переустройства
(перепланировки) не будет приведено в прежнее состояние, суд в
отношении собственника принимает решение о продаже с публичных
торгов такого жилого помещения.
Каков порядок выселения этих граждан из жилых помещений?
Обязательно ли их выселение до торгов или же они могут проживать
до момента проведения торгов?
Ответ: В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права
собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к
покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ права на имущество,
подлежащие государственной регистрации, возникают с момента
регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено
законом.
Следовательно, моментом возникновения прав нового собственника
на имущество является государственная регистрация соответствующих
прав, поэтому права собственности предыдущего собственника на
жилое помещение прекращаются с момента государственной регистрации
прав нового собственника на указанное имущество.
Из вышеизложенного следует, что до момента государственной
регистрации прав на жилое помещение нового собственника, в том
числе и на момент проведения торгов, предыдущий собственник
обладает правом собственности на указанное жилое помещение и не
может быть выселен из него.
Вопрос 17: Сохраняется ли право пользования жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника - супруга в случае фактического
прекращения семейных отношений без расторжения брака, когда какое-
либо соглашение между ними отсутствует, но возник жилищный спор?
Ответ: Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника.
Поскольку данная норма относит супруга к членам семьи
собственника, то до расторжения брака прекращение права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью
4 статьи 31 ЖК РФ, невозможно.
Вопрос 18: Становится ли ребенок бывшим членом семьи
собственника жилого помещения в соответствии со статьей 31 ЖК РФ,
если после расторжения брака его родители стали проживать
раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в
собственности жилья не имеет?
Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи
собственника является лицо, проживающее совместно с собственником
в принадлежащем ему жилом помещении.
Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации
предусматривает, что место жительства детей при раздельном
проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В том случае, если после расторжения брака ребенок стал
проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого
помещения в собственности, и у другого из родителей возникли
алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может
считаться членом семьи собственника.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его
семьи.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ суд вправе
обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым
помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу
которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их
требованию.
Исходя из изложенного в том случае, если ребенок по соглашению
родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в
собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи
собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим
супругом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4
статьи 31 ЖК РФ.
Вопрос 19: Применяются ли положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в
случае, если семейные отношения с собственником жилого помещения
прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации, поскольку до 1 марта 2005 года действовали нормы
Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым право на пользование
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохранялось
(ст. 127 ЖК РСФСР)?
Ответ: Статья 127 ЖК РСФСР предусматривала, что право
пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и
в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
дома, квартиры.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации,
которая регулирует отношения между собственником жилого помещения
и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения
право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его
семьи.
При этом положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от
того момента, когда были прекращены семейные отношения между
собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер,
что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется
закон, который действует в настоящее время, применению подлежат
положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от
того, когда были прекращены семейные отношения.
Исходя из изложенного положения части 4 статьи 31 ЖК РФ
распространяются на требования о выселении бывших членов семьи
собственников жилых помещений и в том случае, если семейные
отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его
семьи были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Вопрос 20: Какой минимально и максимально возможный срок
сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника жилого помещения может в соответствии с частью
4 статьи 31 ЖК РФ определить суд?
Возможно ли повторное продление истекшего установленного срока
по обращению в суд заинтересованного лица с заявлением о
сохранении за ним права временного пользования жилым помещением?
Возможно ли сокращение этого срока по требованию собственника
жилого помещения при наличии к тому оснований?
Ответ: Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что при наличии
определенных обстоятельств право пользования жилым помещением,
принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом
его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При определении срока, на который за бывшим членом семьи может
быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен
исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу, учитывая в
том числе и основания, которые предусмотрены в указанной статье.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного
решением суда, принятым с учетом положений части 4 указанной
статьи, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи
собственника прекращается, если иное не установлено соглашением
между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в
суд за продлением установленного решением суда срока, на который
за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования
жилым помещением.
Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют
бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя
иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.
Из части 5 статьи 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым
помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено
по требованию собственника до истечения срока, указанного в
судебном решении, если отпали обстоятельства, послужившие
основанием для сохранения такого права.
Вопрос 21: Должен ли в случае сохранения по решению суда права
пользования жилым помещением учитываться сложившийся порядок
пользования этим помещением или возможны отступления от него,
например по требованию собственника?
Может ли собственник выделить жилое помещение по своему
усмотрению?
Ответ: Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что при наличии
определенных обстоятельств право пользования жилым помещением,
принадлежащим собственнику, на основании решения суда может быть
сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи.
Из положений данной нормы следует, что если собственником
жилого помещения заявлен иск о выселении бывшего члена его семьи,
то суд решает только вопрос о сохранении права на жилое помещение,
но не о порядке пользования указанным помещением.
Вопрос 22: Распространяются ли нормы Жилищного кодекса
Российской Федерации на требования о выселении из общежитий,
принадлежащих коммерческим организациям, если вселение имело место
до 1 марта 2005 года?
Ответ: Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые
помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям
специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных
жилых помещений используются жилые помещения государственного и
муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный
жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания
отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела
IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и
муниципального жилищных фондов.
Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс
Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям,
которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых
помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в
собственности государства и муниципальных образований.
Если жилое помещение, предоставленное под общежитие,
принадлежит организации на праве собственности, то положения
Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют
вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых
помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть
применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных
обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского
законодательства.
Исходя из изложенного выше при выселении из жилых помещений в
общежитиях, которые принадлежат на праве собственности
коммерческой организации, следует руководствоваться положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае предъявления иска об определении порядка пользования
жилым помещением он рассматривается судом на общих основаниях с
учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, в том
числе и существующего порядка пользования указанным жилым
помещением, мнения собственника жилого помещения о распределении
жилого помещения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Вопрос 23: Имеет ли право гражданин - собственник строения
(жилого дома) на бесплатную передачу в собственность земельного
участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании, если
земельный участок расположен в водоохранной зоне водных объектов
или в прибрежной защитной полосе водного объекта, в том случае,
если правомерное пользование земельным участком или находящимся на
земельном участке строением возникло у гражданина до введения в
действие Водного кодекса Российской Федерации (то есть до 23
ноября 1995 года), который предусматривает в качестве
обязательного условия предоставления гражданам и юридическим лицам
земельных участков в водоохранных зонах водных объектов
согласование с федеральным органом исполнительной власти в области
управления использованием и охраной водного фонда?
Ответ: Пункт 1 части 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской
Федерации предусматривает, что земли водоохранных зон рек и
водоемов относятся к землям природоохранного назначения, которые,
в свою очередь, относятся к землям особо охраняемых территорий
(часть 2 статьи 94 ЗК РФ).
Пункт 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации
устанавливает, что в пределах земель природоохранного назначения
вводится особый правовой режим использования земель,
ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые
несовместимы с основным назначением этих земель.
Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которая
предусматривает ограничения оборотоспособности земельных участков,
непосредственно не относит земельные участки, расположенные в
водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям,
изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации
предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на
праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право
приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право
однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его
постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
При этом пункт 5 статьи 20 ЗК РФ не устанавливает запрет на
приобретение в собственность земельных участков, которые
расположены в водоохранной зоне, а следовательно, во всех случаях,
когда возникло правомерное пользование земельным участком или
находящимся на земельном участке строением, у собственника
возникает право на однократное бесплатное приобретение в
собственность земельного участка в порядке, предусмотренном данной
статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ
в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц
земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, для строительства, за исключением
случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию
земельных участков;
- резервирования земельных участков для государственных или
муниципальных нужд.
Рассматриваемая категория земельных участков исходя из
положений Земельного кодекса Российской Федерации не относится к
категориям земель, которые изъяты из оборота; в настоящее время не
имеется федерального закона, который устанавливает прямой запрет
на их приватизацию; факт резервирования земельных участков в
соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 14 марта
1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"
должен быть установлен нормативным правовым актом соответствующего
органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Следовательно, земельное законодательство не содержит
ограничений на передачу в собственность земельных участков,
которые расположены в водоохранной зоне.
Однако статья 112 Водного кодекса Российской Федерации в
качестве обязательного условия для предоставления гражданам и
юридическим лицам земельных участков в водоохранных зонах водных
объектов предусматривает согласование с федеральным органом
исполнительной власти в области управления использованием и
охраной водного фонда.
Под предоставлением по нормам Земельного кодекса Российской
Федерации и Водного кодекса Российской Федерации понимается также
передача в собственность граждан и юридических лиц земельных
участков, которые были предоставлены им ранее на праве постоянного
(бессрочного) пользования.
Исходя из того, что при предоставлении земельных участков,
которые расположены в водоохранной зоне водного объекта, в
постоянное (бессрочное) пользование согласия федерального органа
исполнительной власти в области управления использованием и
охраной водного фонда не требовалось, при предоставлении в
собственность этих земельных участков согласование с указанными
органами необходимо в каждом конкретном случае.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 23 ноября 1996 года N 1404 "Об утверждении
положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных
защитных полосах" в пределах водоохранных зон устанавливаются
прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся
дополнительные ограничения природопользования.
Поэтому порядок передачи в собственность земельных участков,
которые расположены в пределах прибрежных защитных полос водных
объектов, должен быть таким же, как и порядок передачи в
собственность земельных участков, расположенных в водоохранной
зоне, то есть при наличии согласия федерального органа
исполнительной власти в области управления использованием и
охраной водного фонда.
Исходя из вышеизложенного действующее законодательство не
устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных
участков только на том основании, что они расположены в
водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.
Следовательно, если у гражданина возникло правомерное
пользование земельным участком, который расположен в водоохранной
зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта, или
находящимся на данном земельном участке строением, то он имеет
право приобрести этот земельный участок в собственность с согласия
соответствующего федерального органа исполнительной власти в
области управления использованием и охраной водного фонда.
Отказ федерального органа исполнительной власти в области
управления использованием и охраной водного фонда в предоставлении
в собственность указанных земельных участков должен быть
мотивирован, и в каждом конкретном случае может быть оспорен
гражданином в судебном порядке.
ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
Вопрос 24: Могут ли быть предоставлены мировому судье,
адвокату, депутату сведения, составляющие врачебную тайну (в
частности, о наблюдении гражданина психиатрическим учреждением)?
Ответ: Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании
судебного решения.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о
частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы
государственной власти и органы местного самоуправления, их
должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность
ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено
законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных
Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1999 года (в
редакции от 7 марта 2005 года), информация о факте обращения за
медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его
заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и
лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть
подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.
Аналогичная норма содержится и в статье 9 Закона Российской
Федерации от 22 июля 1992 года "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании" (в редакции от 22 августа
2004 года), согласно которой сведения о наличии у гражданина
психического расстройства, фактах обращения за психиатрической
помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также
иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной
тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных
интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его
просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть
предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного
лица и об оказанной ему психиатрической помощи.
Как следует из части 3 статьи 61 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан, передача
сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с
согласия гражданина или его законного представителя.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без
согласия гражданина или его законного представителя допускается, в
частности, по запросу органов дознания и следствия, прокурора и
суда в связи с проведением расследования или судебным
разбирательством (пункт 3 части 4 статьи 61 Основ).
Из сказанного выше следует, что мировой судья вправе направить
запрос и получить сведения, составляющие врачебную тайну, без
согласия гражданина или его законного представителя в связи с
проведением расследования или судебным разбирательством.
Так как в действующем законодательстве адвокат и депутат не
названы в числе субъектов, которым могут быть предоставлены
сведения, составляющие врачебную тайну, указанная информация
предоставлена им быть не может.
Вопрос 25: Могут ли быть отнесены к ветеранам военной службы
граждане из числа гражданских лиц, которые призывались на сборы в
соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от
29 мая 1986 года N 634-188 "О проведении дезактивационных работ в
районах Украинской ССР и Белорусской ССР, подвергшихся
радиоактивному загрязнению в связи с аварией на Чернобыльской
АЭС", и стали инвалидами в результате заболеваний, полученных при
исполнении обязанностей, связанных с ликвидацией последствий
катастрофы на Чернобыльской АЭС?
Ответ: Статьей 5 Федерального закона от 12 января 1995 года "О
ветеранах" установлено, что ветеранами военной службы, в
частности, являются военнослужащие (граждане, уволенные с военной
службы), ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья
или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей
военной службы.
Данная норма называет в качестве субъектов, которым
устанавливается звание "Ветеран военной службы", военнослужащих, а
также граждан, уволенных с военной службы.
При этом указанные субъекты должны являться инвалидами
вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в
связи с исполнением обязанностей военной службы.
Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 27 мая
1998 года "О статусе военнослужащих", граждане из числа
гражданских лиц, призванные на военные сборы, военнослужащими не
являются и на военную службу не призываются.
Согласно абзацу второму пункта 2 этой же статьи на граждан,
призванных на военные сборы, статус военнослужащих
распространяется в случаях и порядке, которые предусмотрены
Федеральным законом от 27 мая 1998 года "О статусе
военнослужащих", федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит нормы, относящей
граждан, призванных на военные сборы, к лицам, которым
присваивается звание "Ветеран военной службы".
Из вышеизложенного следует, что граждане из числа гражданских
лиц, призывавшихся на сборы в соответствии с Постановлением ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 29 мая 1986 года N 634-188 "О
проведении дезактивационных работ в районах Украинской ССР и
Белорусской ССР, подвергшихся радиоактивному загрязнению в связи с
аварией на Чернобыльской АЭС", ставшие инвалидами в результате
заболеваний, полученных при исполнении обязанностей, связанных с
ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не могут
быть отнесены к ветеранам военной службы.
Вопрос 26: Каким образом следует оформлять работников при
преобразовании обособленного структурного подразделения
юридического лица в филиал, если при преобразовании все условия
труда работников (трудовые функции, режим рабочего времени, а
также адрес организации) остались прежними? Какую запись, кроме
записи о преобразовании, необходимо внести в трудовые книжки
работников?
Ответ: Так как при преобразовании обособленного структурного
подразделения в филиал произошли изменения организационных условий
труда, при решении вопроса об оформлении работников следует
исходить из следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской
Федерации по причинам, связанным с изменением организационных или
технологических условий труда, допускается изменение определенных
сторонами существенных условий трудового договора по инициативе
работодателя при продолжении работником работы без изменения
трудовой функции.
О введении указанных изменений работник должен быть уведомлен
работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до
их введения, если иное не предусмотрено Кодексом или иным
федеральным законом (часть 2 статьи 73 Кодекса).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" в
трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу,
переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с
указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).
Таким образом, трудовая книжка должна содержать сведения об
изменении трудовой функции работника и существенных условий труда.
Требования вносить запись в трудовую книжку в случаях, когда
при преобразовании обособленного структурного подразделения
юридического лица в филиал работники продолжают работать без
изменения трудовой функции, действующее законодательство не
содержит.
Вопрос 27. Можно ли, учитывая положения статьи 58 Федерального
закона "Об исполнительном производстве", обратить взыскание на
имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного
управления, и на имущество, принадлежащее юридическому лицу на
праве хозяйственного ведения?
Ответ: Статья 58 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-
организации денежных средств, достаточных для погашения
задолженности, взыскание обращается на иное имущество,
принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления (за исключением
имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте),
независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно
находится.
В соответствии с частью 1 статьи 296 и частью 1 статьи 298 ГК
РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества
осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с
целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением
имущества права владения, пользования и распоряжения им и не
вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за
ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств,
выделенных ему по смете.
Часть 2 статьи 56 ГК РФ предусматривает, что казенное
предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по
своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных
пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Частью 2 статьи 120 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает
по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными
средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по
его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Из положений данной нормы следует, что взыскание может быть
обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные
средства, обращение же взыскания на иное имущество, в том числе на
имущество, которое принадлежит учреждению на праве оперативного
управления, не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не
вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения
недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог,
вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал
хозяйственных обществ и товариществ или иным способом
распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Однако данная норма не регулирует правоотношения, которые
возникают в случае обращения взыскания на это имущество.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридические
лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по
своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Следовательно, взыскание может быть обращено на все
принадлежащее юридическому лицу имущество, в том числе на
имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.
Исходя из изложенного и учитывая положения статьи 58
Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае
недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении
учреждения, взыскание не может быть обращено на имущество
учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления,
субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет
собственник соответствующего имущества.
Что касается имущества юридического лица, которое принадлежит
ему на праве хозяйственного ведения, то взыскание может быть
обращено на указанное имущество, за исключением имущества, которое
изъято из оборота или ограничено в обороте. При этом согласия
собственника данного имущества не требуется.
Вопрос 28: Распространяется ли льгота по оплате коммунальных
услуг, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона
Российской Федерации в редакции от 22 августа 2004 года "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на членов семей
граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного
Закона?
Ответ: Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к
лицам, подвергшимся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, на
которых распространяется действие настоящего Закона, относятся
граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие
заболевания, а также инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 14 данного Закона (в редакции от
24 ноября 1995 года) вышеуказанным категориям граждан
гарантировалась: оплата занимаемой общей площади в домах
государственного и муниципального фондов, а также в
приватизированных жилых помещениях (в пределах норм,
предусмотренных действующим законодательством), в том числе и
членам их семей, проживающим с ними, в размере 50 процентов
квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для
рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50
процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио,
коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых), и за
их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и
электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального
отопления, предоставление скидки в размере 50 процентов со
стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных
для продажи населению, включая транспортные расходы.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о
том, что льгота в виде скидки в размере 50 процентов от
установленной платы за пользование коммунальными услугами
предусматривалась только для граждан, получивших или перенесших
лучевую болезнь, другие заболевания, а также инвалидам вследствие
чернобыльской катастрофы. На членов их семьи указанная льгота не
распространялась.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" статья 14 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изложена в новой
редакции.
Согласно пункту 3 части 1 вышеназванной статьи, гражданам,
получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, а
также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется:
оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах
государственного и муниципального фондов и в приватизированных
жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных
законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их
семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за
пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а
проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, -
предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива,
приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи
населению, включая транспортные расходы.
Новая редакция нормы не изменила круг граждан, которым
предоставляется льгота по оплате за пользование коммунальными
услугами.
Таким образом, льгота по оплате за пользование коммунальными
услугами, установленная статьей 14 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 22
августа 2004 года), так же, как и в ранее действовавшей редакции,
на членов семей граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь
и другие заболевания, инвалидов вследствие чернобыльской
катастрофы, не распространяется.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ
1. При подготовке статистических отчетов о работе судов
необходимо учитывать следующее.
При определении количества дел, рассмотренных надзорной
инстанцией с нарушением срока, представляется целесообразным
учитывать срок, предусмотренный частью 3 статьи 382 ГПК РФ.
Таким образом, срок рассмотрения дела президиумом верховного
суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда автономного
округа составляет не более двух месяцев со дня поступления дела с
определением о передаче для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции до вынесения определения об удовлетворении или
отклонении жалобы или представления прокурора.
2. Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и
референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации"
внесены изменения в Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", касающиеся, в том
числе, и вопросов регистрации (учета) избирателей, участников
референдума.
Обращаем внимание судов на то, что в пункте 8 статьи 16
Федерального закона от 12 июня 2002 года (в редакции от 21 июля
2005 года) N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
установлена обязанность судов информировать о принятии решения о
признании гражданина недееспособным, а также решения о признании
гражданина, ранее признанного судом недееспособным, дееспособным,
главу местной администрации муниципального района, городского
округа, внутригородской территории города федерального значения, а
в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации -
города федерального значения, - руководителя территориального
органа исполнительной власти города федерального значения по месту
жительства гражданина.
|
