ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 года
Дело N 74-ад05-6
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2004 года по делу об
административном правонарушении в отношении Л.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГАИ от 15 июля 2004 года Л.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 Правил
дорожного движения, и привлечен к административной ответственности
в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Решением начальника ОГАИ г. Якутска при МВД РС (Я) от 11
августа 2004 года постановление инспектора ДПС ГАИ оставлено без
изменения.
Л., не согласившись с указанными решениями ГАИ, обратился в
суд, указывая на то, что он необоснованно привлечен к
административной ответственности.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха
(Якутия) от 23 августа 2004 года постановление инспектора ДПС ГАИ
от 15 июля 2004 года в отношении Л. отменено и производство по
делу об административном правонарушении в отношении Л. прекращено
в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 27
сентября 2004 года решение судьи Якутского городского суда от 23
августа 2004 года отменено и вынесено новое решение о наложении на
Л. административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 14
декабря 2004 года отказал в пересмотре судебного решения от 23
августа 2004 года.
В своей жалобе Л. просит решение судьи Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2004 года отменить,
ссылаясь на то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии
нет.
Изучив материалы дела, нахожу, что решение судьи Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2004 года подлежит
отмене по следующим основаниям.
Согласно с 1.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за дорожно-транспортные
правонарушения составляет два месяца.
По делу установлено, что ДТП с участием автомобиля УАЗ-396252-
03 под управлением водителя Л. и автомобиля ГАЗ-3110 под
управлением водителя П. произошло 15 июля 2004 года, в связи с
этим срок давности привлечения к административной ответственности
истек 15 сентября 2004 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является
обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по
истечении установленных сроков давности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого осуществляется
производство по делу, обсуждаться не может.
Несмотря на указанные требования закона, судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) по истечении срока давности отменил
решение судьи Якутского городского суда от 23 августа 2004 года,
которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием
состава административного правонарушения, и 27 сентября 2004 года,
то есть за пределами срока давности в нарушение п. 2 ст. 30.7 КоАП
РФ принял новое решение в отношении Л. о наложении
административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей,
что делать был не вправе.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2004 года подлежит отмене,
а производство - прекращению по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27
сентября 2004 года отменить.
Производство по делу прекратить.
|
