ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 22 ноября 2005 г. N КАС05-533
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                               Зелепукина А.Н.,
                                                         Анохина В.Д.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 22  ноября  2005
   года  гражданское  дело по заявлению Ж., Т., Я. об  оспаривании  (в
   части)  Инструкции  о  порядке  выдачи документов  государственного
   образца   о  высшем  профессиональном  образовании,  заполнении   и
   хранении  соответствующих бланков документов, утвержденной приказом
   Министерства образования и науки Российской Федерации от  10  марта
   2005  года N 65 (далее - Инструкция), по частной жалобе Ж., Т.,  Я.
   на  определение судьи Верховного Суда РФ от 13 октября  2005  года,
   которым  в принятии заявления отказано по основанию п. 1 ч.  1  ст.
   134 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения  Ж.,  поддержавшего доводы частной жалобы,  Кассационная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Ж.,  Т.,  Я.  обратились  в Верховный Суд  РФ  с  вышеуказанным
   требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 года в
   принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК  РФ,
   в  связи  с  тем, что оно не подлежит рассмотрению и  разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В  частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения
   судьи,   считая  его  незаконным,  вынесенным  с  нарушением   норм
   процессуального права.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  подлежащим
   оставлению без изменения.
       Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует  из  содержания  заявления,  поданного  на  первую
   инстанцию,  Ж., Т., Я. оспорили положения Инструкции,  содержащиеся
   в  абзаце 2 пункта 1.1.1. При этом заявители в мотивировочной части
   своего  заявления указали на то, что действующая в настоящее  время
   редакция  оспариваемой нормы вводит дополнительные  требования  (по
   сравнению  с ранее действующей редакцией Инструкции) для  получения
   диплома магистра "с отличием". Распространение новых требований  на
   лиц,  которые  к моменту вступления новой редакции в  действие  уже
   проходили  обучение  в магистратуре, заявители  считали  незаконным
   как необоснованное придание нормативному акту обратной силы.
       Однако  в  просительной части заявления  Ж.,  Т.,  Я.  ошибочно
   указали  на  оспаривание Инструкции "в части отсутствия указания  о
   применении  данной Инструкции к отношениям, возникшим до вступления
   ее в силу".
       При такой ошибочной редакции судья Верховного Суда РФ правильно
   исходил  из  того,  что  заявители фактически  поставили  вопрос  о
   дополнении   пункта   1.1.1  Инструкции  указанием   о   применении
   Инструкции к отношениям, возникшим до вступления ее в силу.
       Исходя   из   конституционного  принципа  разделения   властей,
   закрепленного  в ст. 10 Конституции Российской Федерации,  суды  не
   вправе  вмешиваться в нормотворческую деятельность  соответствующих
   органов  государственной власти, определять характер  и  содержание
   принимаемых ими правовых норм.
       В  связи  с  чем  в принятии заявления правомерно  отказано  на
   основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Ссылка   в   частной  жалобе  на  то,  что  судья  должен   был
   руководствоваться лишь нормами, содержащимися в подразделе III  ГПК
   РФ    ("Производство   по   делам,   возникающим    из    публичных
   правоотношений") несостоятельна, поскольку в силу ст.  246  ГПК  РФ
   дела,  возникающие  из публичных правоотношений, рассматриваются  и
   разрешаются  судьей  по  общим  правилам  искового  производства  с
   особенностями, установленными в ст. ст. 245 - 261 ГПК РФ.
       Статья 134 ГПК РФ, которой руководствовался судья при вынесении
   обжалованного  определения,  находится  в  подразделе  II  ГПК  РФ,
   регулирующем  общий  порядок предъявления иска,  а,  следовательно,
   применяется  к  заявлениям  по  делам,  возникающим  из   публичных
   правоотношений.
       В   случае   несогласия  заявителей  с  конкретными  действиями
   государственной  аттестационной комиссии и  администрации  учебного
   заведения по применению Инструкции в отношении заявителей,  они  не
   лишены права на обращение в суд с соответствующим заявлением.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  13
   октября  2005 года оставить без изменения, частную жалобу  Ж.,  Т.,
   Я. - без удовлетворения.