Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 12142/05 ОТ 22.11.2005 РЕШЕНИЕ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО О РЕОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ДОЧЕРНЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПУТЕМ ЕГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ОСНОВНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ПОСКОЛЬКУ РЕШЕНИЕ О ПРИСОЕДИНЕНИИ К ДОЛЖНИКУ ДОЧЕРНЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ", А ВНЕШНИЙ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 22 ноября 2005 г. N 12142/05
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума: Арифулина А.А., Валявиной  Е.Ю.,  Весеневой
   Н.А.,  Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г.,
   Сарбаша  С.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой  Г.И.,  Юхнея
   М.Ф. -
       рассмотрел  представление  заместителя  Генерального  прокурора
   Российской   Федерации  и  заявление  Федерального   агентства   по
   управлению  федеральным  имуществом  в  лице  его  Территориального
   управления  по  Сахалинской области о пересмотре в порядке  надзора
   постановления   Федерального  арбитражного  суда   Дальневосточного
   округа  от  28.06.2005 по делу N А59-5424/04-С12 Арбитражного  суда
   Сахалинской области.
       В   заседании   приняли   участие   представители   заявителей:
   Генеральной  прокуратуры  Российской  Федерации  -  Сафрыгина  О.Ю;
   Федерального  агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  -
   Зеленский Е.В., Зеликс А.А.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Весеневой  Н.А.,  а  также
   объяснения   представителей  участвующих  в  деле  лиц,   Президиум
   установил следующее.
       В  ходе  процедуры банкротства - внешнего управления, введенной
   арбитражным   судом   в   отношении   государственного   унитарного
   предприятия  "Невельский морской рыбный порт" (далее  -  Невельский
   порт,  должник),  внешним  управляющим  Невельским  портом  принято
   решение  от  17.06.2004 о реорганизации государственного унитарного
   дочернего  предприятия  "Станция судовых  спасательных  и  защитных
   средств"   (далее  -  станция,  дочернее  предприятие)  путем   его
   присоединения к основному предприятию - Невельскому порту.
       Впоследствии  Инспекцией Министерства Российской  Федерации  по
   налогам  и сборам по Невельскому району Сахалинской области  (далее
   -  регистрирующий  орган) принято решение  от  24.06.2004  N  80  о
   государственной  регистрации  прекращения  деятельности   дочернего
   предприятия  вследствие  его реорганизации в  форме  присоединения.
   Регистрирующим органом в Единый государственный реестр  юридических
   лиц  (далее  - государственный реестр) внесена запись  об  этом  от
   24.06.2004  N  2046502900827 и выдано соответствующее свидетельство
   серии  65  N  000234421, подтверждающее внесение в  государственный
   реестр такой записи.
       Федеральное  агентство  по  управлению  федеральным  имуществом
   (далее  -  федеральное  агентство)  обратилось  в  Арбитражный  суд
   Сахалинской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным
   названного   решения  внешнего  управляющего,   а   также   решения
   регистрирующего  органа,  записи, внесенной  им  в  государственный
   реестр, и свидетельства, выданного регистрирующим органом.
       Определением  суда первой инстанции от 16.11.2004  в  отдельное
   производство  (настоящее  дело)  выделено  требование  о  признании
   недействительным    решения    внешнего    управляющего,    которое
   рассмотрено в порядке искового производства.
       Решением  суда  первой  инстанции  от  28.12.2004  оспариваемое
   решение   внешнего  управляющего  от  17.06.2004  о   реорганизации
   станции   путем  присоединения  ее  к  Невельскому  порту  признано
   недействительным.  Судебный  акт мотивирован  тем,  что  решение  о
   присоединении  к  должнику дочернего предприятия  не  соответствует
   Федеральному  закону  от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О  государственных  и
   муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон  об  унитарных
   предприятиях),  а  внешний  управляющий,  принимая   это   решение,
   действовал   с   превышением   полномочий,   предоставленных    ему
   Федеральным  законом  от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О  несостоятельности
   (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
       Федеральный    арбитражный    суд    Дальневосточного    округа
   постановлением от 28.06.2005 решение суда отменил, производство  по
   делу   прекратил  со  ссылкой  на  пункт  1  части  1  статьи   150
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  сочтя,
   что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ни в  порядке
   искового  производства,  ни  в рамках  дела  о  банкротстве,  ни  в
   порядке административного судопроизводства.
       В  представлении и заявлении, поданных в Высший Арбитражный Суд
   Российской  Федерации,  о пересмотре в порядке  надзора  названного
   постановления суда кассационной инстанции заместитель  Генерального
   прокурора   Российской   Федерации  и  Федеральное   агентство   по
   управлению  федеральным  имуществом  в  лице  его  Территориального
   управления   по  Сахалинской  области  просят  этот  судебный   акт
   отменить,  ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании  и
   применении норм права.
       Проверив  обоснованность доводов, изложенных в представлении  и
   заявлении,  а  также  в  выступлениях  присутствующих  в  заседании
   представителей  лиц,  участвующих в деле,  Президиум  считает,  что
   оспариваемое    постановление   Федерального   арбитражного    суда
   Дальневосточного  округа  от 28.06.2005  подлежит  отмене,  решение
   Арбитражного  суда Сахалинской области от 28.12.2004  -  оставлению
   без изменения по следующим основаниям.
       Принятое  внешним  управляющим  решение  о  реорганизации  двух
   федеральных  государственных  унитарных  предприятий  не  может  не
   затрагивать  прав  и  законных  интересов  Российской  Федерации  -
   собственника  их  имущества  -  и  влечет  для  нее  как  участника
   гражданских правоотношений определенные правовые последствия.
       Поэтому   федеральное  агентство,  которому  Указом  Президента
   Российской  Федерации от 09.03.2004 N 314 "О  системе  и  структуре
   федеральных   органов  исполнительной  власти"   переданы   функции
   упраздненного   Министерства  имущественных  отношений   Российской
   Федерации  по  управлению федеральным государственным имуществом  и
   осуществляющее    от   имени   Российской   Федерации    полномочия
   собственника   имущества   федеральных  государственных   унитарных
   предприятий  (Постановление Правительства Российской  Федерации  от
   08.04.2004  N  200  "Вопросы Федерального агентства  по  управлению
   федеральным  имуществом")  в  соответствии  со  статьями   11,   12
   Гражданского  кодекса Российской Федерации было  вправе  обратиться
   за   судебной   защитой   прав  и  законных  интересов   Российской
   Федерации.
       Принимая   во   внимание  компетенцию  арбитражных   судов   по
   рассмотрению дел, связанных с осуществлением предпринимательской  и
   иной  экономической  деятельности (часть 1 статьи  27  Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации), а  также  положения
   пункта  2  части  1 статьи 33 Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской  Федерации, споры о реорганизации унитарных предприятий,
   являющихся  согласно  статье  50  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации  коммерческими организациями, подведомственны арбитражным
   судам.
       В данном случае на разрешение арбитражного суда передан спор по
   иску  о  признании недействительным акта о реорганизации, изданного
   внешним  управляющим,  который, по мнению истца,  не  соответствует
   закону  и нарушает права и охраняемые законом интересы собственника
   имущества реорганизуемых предприятий.
       Поскольку  данный спор вытекает из гражданских  правоотношений,
   он  правильно  рассмотрен  арбитражным судом  первой  инстанции  по
   существу  в  порядке  искового  производства  вне  рамок   дела   о
   банкротстве.
       В  соответствии  с  пунктом 3 статьи  37  Закона  об  унитарных
   предприятиях   дочерние   государственные   унитарные   предприятия
   подлежали  реорганизации  в  форме  присоединения  к  создавшим  их
   унитарным  предприятиям. Такая реорганизация унитарных  предприятий
   согласно  статьям  29,  31  названного  Закона  осуществлялась   по
   решению собственника их имущества.
       На  дату  издания оспариваемого приказа в отношении Невельского
   порта применялась процедура банкротства - внешнее управление.
       С  даты введения внешнего управления управление делами должника
   возлагается  на  внешнего  управляющего,  прекращаются   полномочия
   собственника  имущества должника - унитарного  предприятия  (абзацы
   второй и четвертый статьи 94 Закона о банкротстве).
       Вместе  с  тем  по смыслу статей 94 и 99 Закона  о  банкротстве
   внешний   управляющий   осуществляет  те  полномочия   собственника
   имущества  должника - унитарного предприятия, которые предусмотрены
   этим Законом.
       Поскольку  Законом  о  банкротстве ему не  предоставлено  право
   присоединять   к   должнику  -  унитарному   предприятию   дочернее
   предприятие,  изданием решения от 17.06.2004 он превысил  имеющиеся
   у арбитражного управляющего полномочия.
       Кроме   того,  права  дочернего  федерального  государственного
   унитарного  предприятия  на  закрепленное  за  ним  государственное
   имущество  определяются  общими  положениями  Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации о праве хозяйственного ведения. Собственником
   имущества  такого дочернего предприятия, так же как и собственником
   имущества   основного   федерального  государственного   унитарного
   предприятия,  является Российская Федерация  (пункт  2  статьи  113
   Гражданского кодекса Российской Федерации).
       Прекращение  в  силу статьи 94 Закона о банкротстве  полномочий
   собственника  по  управлению  делами несостоятельного  федерального
   унитарного   предприятия  не  влечет  за  собой  прекращения   этих
   полномочий  Российской Федерации в отношении  созданного  должником
   дочернего  унитарного  предприятия,  поскольку  последнее  является
   другим  юридическим  лицом, не подпадающим  под  действие  процедур
   банкротства, введенных в отношении основного предприятия.
       С  учетом  этого к внешнему управляющему должником  -  основным
   унитарным   предприятием  не  переходят  полномочия  по  управлению
   делами дочернего предприятия.
       Следовательно,  оспариваемое решение внешнего  управляющего  не
   соответствует  требованиям  Закона  об  унитарных  предприятиях   и
   Закона  о  банкротстве, а также нарушает права и законные  интересы
   Российской  Федерации  как  собственника имущества  присоединяемого
   дочернего унитарного предприятия.
       Таким   образом,  в  соответствии  с  пунктом  1   статьи   304
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской    Федерации
   оспариваемое  постановление  суда кассационной  инстанций  подлежит
   отмене  как  нарушающее  единообразие  в  толковании  и  применении
   арбитражными судами норм права.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  5
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление  Федерального арбитражного суда  Дальневосточного
   округа  от  28.06.2005 по делу N А59-5424/04-С12 Арбитражного  суда
   Сахалинской области отменить.
       Решение  суда  первой инстанции Арбитражного  суда  Сахалинской
   области от 28.12.2004 по данному делу оставить без изменения.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz