ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1391
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Г. о признании недействительным заключения Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21
сентября 2005 г.,
установил:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о признании недействительным заключения Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации от 21 сентября 2005 г.,
которым отказано в рекомендации его кандидатуры к назначению на
вакантную должность судьи Седьмого арбитражного апелляционного
суда как не набравшего более половины голосов членов коллегии,
принимавших участие в заседании.
В заявлении указано, что при вынесении оспариваемого заключения
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
нарушила процедуру рассмотрения вопроса по кандидатуре заявителя.
Так, по мнению Г., анализ содержания анкетных сведений о
кандидатах на вакантные должности судей Седьмого арбитражного
апелляционного суда, изложенных в заключении, свидетельствует о
том, что только моральные и деловые качества заявителя явились
препятствием для дачи рекомендации его кандидатуры к назначению на
должность судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда. Между
тем при докладе членом коллегии материалов по его кандидатуре
каких-либо данных, которые бы содержали компрометирующие сведения,
препятствующие назначению заявителя на должность судьи, указано не
было.
Поскольку вывод квалификационной коллегии судей не основан на
результатах проверки представленных материалов, процедуру
рассмотрения вопроса о даче рекомендации на вакантную должность
судьи нельзя считать соблюденной.
В судебном заседании Г. поддержал доводы заявления и, кроме
того, пояснил, что оспариваемое заключение Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации является незаконным, поскольку
не содержит ссылки на его избрание членом квалификационной
коллегии судей Республики Алтай, а также на его служебные
характеристики, выданные руководством Арбитражного суда Республики
Алтай и Горно-Алтайского государственного университета.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации Величко А.С. требование заявителя не признал и просил
отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Пояснил, что
при подготовке материалов, рассмотрении заявления и вынесении
заключения права Г. были соблюдены и квалификационной коллегией не
допущено нарушения каких-либо правовых норм, влекущих отмену ее
заключения. Отсутствие в оспариваемом заключении ссылки на
избрание заявителя членом квалификационной коллегии судей
Республики Алтай не свидетельствует о его незаконности, поскольку
данное обстоятельство членам Высшей квалификационной коллегии
судей Российской Федерации было известно.
Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного
лица и изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Г. не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения
заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов
проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6
данной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена
квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации
одного или нескольких претендентов на должность судьи. Если в
процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов
и сведений установлена их недостоверность, то гражданин,
представивший такие документы и сведения, не может быть
рекомендован на должность судьи.
В случае если ни один из граждан, претендующих на должность
судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность
судьи, предъявляемым указанным Законом, квалификационная коллегия
судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное
решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в
средствах массовой информации о новом времени и месте приема и
рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на
должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если
коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора
претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации
на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в
связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи,
так и по существу решения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает
вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными
законами, федеральными законами и принимает мотивированные
решения; в частности, согласно подпункту 2 пункта 2 этой статьи
рассматривает заявления кандидатов на должности судей арбитражных
апелляционных судов и представляет Председателю Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения.
Как следует из заключения от 21 сентября 2005 г., Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации не нашла
возможным рекомендовать кандидата Г. на должность судьи Седьмого
арбитражного апелляционного суда.
При этом квалификационная коллегия мотивировала свое заключение
тем, что по результатам оценки представленных документов, уровня
профессиональной подготовки, стажа и опыта работы по юридической
профессии, деловых и моральных качеств он не набрал более половины
голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании,
требуемых для принятия положительного решения в силу абзаца
второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации".
Следовательно, довод заявителя о том, что отказ в рекомендации
его кандидатуры к назначению на должность судьи явился следствием
неправильной оценки квалификационной коллегией судей только
моральных и деловых качеств Г., не соответствует действительности
и опровергается содержанием заключения.
В оспариваемом заключении также констатируется, что за время
работы в Арбитражном суде Республики Алтай Г. зарекомендовал себя
квалифицированным специалистом, рассматривал дела по всем
категориям споров с хорошим качеством и в установленные законом
сроки, с 1996 года и по настоящее время занимается
преподавательской деятельностью в Горно-Алтайском государственном
университете.
В связи с этим не может быть признан состоятельным и довод Г. о
том, что оспариваемое заключение принято без учета его служебных
характеристик, выданных руководством Арбитражного суда Республики
Алтай и Горно-Алтайского государственного университета.
Утверждение заявителя о наличии в распоряжении Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации
компрометирующего его "ложного доноса", положенного в основу
отказа в рекомендации его кандидатуры к назначению на должность
судьи, с которым он не был ознакомлен, основано на предположениях
и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что Высшая квалификационная коллегия
Российской Федерации принимала решение в правомочном составе и не
нарушила предусмотренные Законом Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" порядок отбора
претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения
представленных материалов.
С учетом изложенного доводы заявителя о незаконности заключения
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21
сентября 2005 г. нельзя признать обоснованными.
По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о
рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно
квалификационным коллегиям судей.
Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении
названного вопроса учесть и оценить совокупность всех
обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе
данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных
документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии
соответствующее решение. Такое решение и было принято Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении
заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие
принято либо совершено в соответствии с законом в пределах
полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были
нарушены.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Г. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти со дня
принятия решения судом в окончательной форме.
|
