ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 18 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1433
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с заявлением М. об оспаривании приказа  Министерства
   здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от  31
   декабря  2004  г.  N  346  "Об  организации  выдачи  разрешений  на
   применение медицинских технологий" (далее - Приказ),
   
                              установил:
   
       М.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным заявлением.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   настоящее   заявление   подлежит  возвращению   в   связи   с   его
   неподсудностью данному суду.
       Как  следует  из  содержания заявления, М.,  оспаривая  Приказ,
   фактически не согласен с действиями администрации ФГУ "МНИИ ГБ  им.
   Гельмгольца" по применению этого нормативного правового акта.
       Так,   как   указано  в  заявлении,  по  мнению   администрации
   учреждения,  методика лечения, утвержденная  в  1998  г.,  подлежит
   дополнительной перерегистрации в связи с изданием Приказа, а  кроме
   того,    Приказом   установлен   пятилетний   срок    использования
   утвержденной в 1998 г. методики.
       Между  тем  заявитель  ссылается на то, что  в  соответствии  с
   примечанием  к  п.  1  Порядка  выдачи  разрешений  на   применение
   медицинских  технологий, утвержденного Приказом, названный  Порядок
   к  методике  лечения  заявителя неприменим. Не  содержит  Приказ  и
   указание на пятилетний срок использования методик.
       Поскольку   заявление   М.  сводится  к  оспариванию   действий
   администрации ФГУ "МНИИ ГБ им. Гельмгольца" по применению  Приказа,
   оно   не   может  быть  принято  к  производству  Верховного   Суда
   Российской Федерации по первой инстанции.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Названное  требование под действие ст. 27 ГПК РФ не  подпадает.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   аналогичные  требования  к подсудности Верховного  Суда  Российской
   Федерации по первой инстанции.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить М. заявление в связи с его неподсудностью Верховному
   Суду Российской Федерации.
       Возвратить  заявителю уплаченную им госпошлину  в  размере  100
   руб. согласно квитанции от 09.11.2005.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.