ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 17 ноября 2005 г. N КАС05-525
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                Меркулова В.П.,
                                                      Зелепукина А.Н.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 17  ноября  2005
   года  гражданское  дело  по заявлению Щ. на действия  (бездействие)
   Президента  РФ по частной жалобе Щ. на определение судьи Верховного
   Суда  РФ  от  22  сентября 2005 года, которым в принятии  заявления
   отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Щ. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 сентября 2005  года
   Щ. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
       В  частной жалобе Щ. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   заявления,  если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В  соответствии  с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении  должно
   быть  указано,  в  чем заключается нарушение либо угроза  нарушения
   прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
       Как  следует из содержания заявления, требования Щ. сводятся  к
   обязанию Президента РФ принять его (Щ.) по личному вопросу.
       Отказывая   в   принятии  заявления,  судья  первой   инстанции
   правильно исходил из того, что у Щ. отсутствует охраняемое  законом
   право  требовать, а у Президента РФ - обязанность по  осуществлению
   личного приема граждан.
       Суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в осуществляемую  в
   пределах   своей   компетенции   деятельность   Президента   РФ   и
   предписывать ему совершать те или иные действия.
       Основания  для отмены обжалованного определения в  кассационном
   порядке отсутствуют.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  22
   сентября  2005 года оставить без изменения, а частную жалобу  Щ.  -
   без удовлетворения.