ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 16 ноября 2005 г. N 756п05
   
                             (извлечение)
   
       Вологодским областным судом 23 июля 2003 г. Сайдаков осужден по
   п.  п.  "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 2  ст.
   167 УК РФ.
       По   делу  осужден  также  Хитров,  надзорное  производство   в
   отношении которого не возбуждалось.
       Сайдаков    признан   виновным   в   неправомерном   завладении
   автомобилем   без  цели  хищения,  совершенном   группой   лиц   по
   предварительному  сговору,  неоднократно,  с  применением  насилия,
   опасного  для  жизни  и здоровья потерпевшего, в  убийстве  группой
   лиц,  из  хулиганских побуждений и в умышленном повреждении  чужого
   имущества   путем   поджога,  повлекшем  причинение   значительного
   ущерба.
       Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
       В  ночь  с  28  февраля на 1 марта 2003 г. Сайдаков  и  Хитров,
   находившиеся   в  состоянии  алкогольного  опьянения,  договорились
   совершить   угон   такси.  С  этой  целью  на  такси,   управляемом
   Богачевым,  они  приехали  на территорию кладбища,  где  напали  на
   водителя,  избили его, при этом Хитров нанес потерпевшему несколько
   ударов  по  голове и шее, после чего поместили Богачева в багажник,
   сами сели в машину и поехали.
       Совместными  действиями осужденные причинили потерпевшему  вред
   здоровью в виде ран на лице и шее.
       Совершив   угон   такси,  Сайдаков  и  Хитров  из   хулиганских
   побуждений  решили  убить  Богачева,  для  чего  вытащили  его   из
   багажника и стали наносить ему множественные удары руками и  ногами
   по  голове, туловищу и конечностям. Хитров домкратом несколько  раз
   ударил  потерпевшего  по  голове.  После  этого  Сайдаков  подтащил
   Богачева  к  машине,  поместил  голову  потерпевшего  между   левой
   передней  дверцей  и  левой стойкой такси и  несколько  раз  ударил
   дверцей по голове.
       Смерть Богачева наступила на месте происшествия.
       Кроме  того,  после  угона  такси и  убийства  водителя  Хитров
   предложил Сайдакову поджечь угнанную машину. Сайдаков согласился  и
   бросил   в   салон   такси  подожженный  им  кусок   синтетического
   материала,  от  чего произошел пожар, в результате машина  получила
   повреждения. Сумма ущерба составила 18811 руб.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Верховного  Суда  РФ  5
   ноября  2003  г.  приговор  в  отношении  Сайдакова  оставила   без
   изменения.
       Осужденный  Сайдаков  в  надзорной  жалобе  просил  об   отмене
   приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст.  167  УК
   РФ,  а  также о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 166 УК  РФ
   на ч. 2 ст. 166 УК РФ и смягчении наказания.
       Президиум  Верховного  Суда РФ 16 ноября  2005  г.,  рассмотрев
   надзорную   жалобу   осужденного  Сайдакова,   проверив   материалы
   уголовного   дела,   оставил  жалобу  без  удовлетворения,   указав
   следующее.
       Вина Сайдакова в преступлениях установлена судом и подтверждена
   собранными   по   делу   и  исследованными  в  судебном   заседании
   доказательствами.
       Так,  осужденный  по  этому  же делу  Хитров  показал,  что  на
   территории  кладбища  в машине такси Сайдаков  напал  на  водителя,
   нанес  ему  удары кулаком в лицо. Он, Хитров, схватил  потерпевшего
   за  одежду,  стал  удерживать, Сайдаков  открыл  дверцу,  вытолкнул
   потерпевшего  из  машины,  стал  избивать,  достал  нож   и   нанес
   несколько  скользящих ударов водителю по лицу.  Затем  потерпевшего
   продолжил  бить  ногами Сайдаков, после чего завел  машину,  вместе
   они  поместили  избитого  водителя  в  багажник.  Немного  проехав,
   машина  забуксовала в сугробе. Сайдаков подтащил водителя  к  левой
   передней дверце и несколько раз ударил этой дверцей его по  голове,
   затем  поджег  автомобиль,  и  они  (Хитров  и  Сайдаков)  ушли   с
   территории кладбища.
       Сам Сайдаков подтвердил в судебном заседании, что на территории
   кладбища  он и Хитров напали на водителя такси и что он  (Сайдаков)
   наносил удары ногой по телу потерпевшего.
       В  соответствии с протоколом выемки у Сайдакова изъяты  куртка,
   брюки  и  ботинки,  в  которые  он был  одет  во  время  совершения
   преступления.  По  заключению эксперта, на  этих  вещах  обнаружена
   кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Богачева.
       Согласно   заключению  судебно-медицинской  экспертизы   смерть
   Богачева    наступила   в   результате   тупой    травмы    головы,
   образовавшейся  от  многократных ударно-травматических  воздействий
   тупыми твердыми предметами.
       При  таких  обстоятельствах, оценив  все  доказательства  в  их
   совокупности,  суд  обоснованно  признал  несостоятельными   доводы
   Сайдакова  о  неприменении  насилия  к  водителю  такси  при  угоне
   машины,   о  непричастности  к  убийству  потерпевшего  и   поджогу
   автомашины   и  правильно  признал  его  виновным  в  неправомерном
   завладении  автомобилем без цели хищения, совершенном  группой  лиц
   по  предварительному сговору, с применением насилия,  опасного  для
   жизни  и здоровья потерпевшего, в убийстве Богачева группой лиц  из
   хулиганских   побуждений   и   в  умышленном   повреждении   чужого
   имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
       Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 410 УПК РФ, согласно
   которым при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора  суд  не
   связан   доводами   надзорной  жалобы  и   вправе   проверить   все
   производство   по  уголовному  делу  в  полном  объеме,   Президиум
   Верховного  Суда РФ изменил приговор и кассационное  определение  в
   отношении Сайдакова.
       Квалифицируя  действия Сайдакова по ч. 2 ст.  167  УК  РФ,  суд
   исходил из того, что осужденные такси подожгли.
       Между   тем   по  смыслу  закона  умышленное  уничтожение   или
   повреждение  отдельных предметов с использованием огня в  условиях,
   исключающих  его распространение на другие объекты и  возникновение
   угрозы  причинения  вреда жизни и здоровью людей,  а  также  чужому
   имуществу,  надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167  УК  РФ,  если
   потерпевшему причинен значительный ущерб.
       Как  видно  из  материалов  дела, Сайдаков  и  Хитров  подожгли
   угнанное   ими   такси  на  территории  кладбища,   что   исключало
   возможность  причинения вреда чужому имуществу или  распространения
   огня на иные объекты.
       С  учетом изложенного действия Сайдакова переквалифицированы  с
   ч.  2  ст.  167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение
   чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему).
       Кроме  того, согласно изменениям, внесенным в Уголовный  кодекс
   Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003  г.,  п.
   "б"  ч.  2 ст. 166 УК РФ, предусматривавший квалифицирующий признак
   преступления "неоднократно", признан утратившим силу.
       Согласно  ч.  1 ст. 10 УК РФ новый уголовный закон,  смягчающий
   наказание  или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
   преступление,  имеет обратную силу, в связи с чем  из  описательной
   части    приговора    и    кассационного    определения    исключен
   квалифицирующий  признак неправомерного завладения автомобилем  без
   цели хищения "неоднократно".