ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2005 года
Дело N 75-Г05-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
и.о. прокурора Республики Карелия о признании части 3 статьи 6
Закона Республики Карелия N 627-ЗРК "О мировых судьях Республики
Карелия" противоречащей федеральному законодательству и
недействующей по кассационному представлению прокурора Республики
Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 31
августа 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Еременко Т.И., объяснения представителя Главы Республики Карелия
по доверенности М.В. Даниловой, возражавшей против удовлетворения
кассационного представления, заключение помощника Генерального
прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение
суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законодательным Собранием Республики Карелия 17 октября 2002
года принят Закон Республики Карелия N 627-ЗРК "О мировых судьях
Республики Карелия", который подписан Главой Республики Карелия 1
ноября 2002 г.
И.о. прокурора Республики Карелия обратился в Верховный Суд
Республики Карелия с заявлением о признании части 3 статьи 6
названного Закона Республики Карелия, в соответствии с которой
мировые судьи назначаются на должность Законодательным Собранием
Республики Карелия по представлению Главы Республики Карелия,
основанному на заключении квалификационной коллегии судей
Республики Карелия, противоречащей федеральному законодательству и
недействующей.
В обоснование своих требований и.о. прокурора Республики
Карелия ссылался на то, что оспариваемый Закон противоречит
положениям федерального законодательства, а именно ст. 5 Закона РФ
"О статусе судей в РФ", предусматривающей право председателя
соответствующего суда внести представление о назначении
рекомендуемого лица на должность судьи, и что мировой судья входит
в единую судебную систему РФ, обладает единым статусом с другими
судьями, представление о назначении должно вноситься председателем
соответствующего суда и в отношении лица, рекомендуемого на
должность мирового судьи.
Решением Верховного суда Республики Карелия от 31 августа 2005
г. в удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора
Республики Карелия отказано.
В кассационном представлении прокурор Республики Карелия просит
решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2005 г.
отменить в связи с неправильным применением судом норм
материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение Верховного Суда Республики Карелия от 31
августа 2005 г. подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований прокурору Республики
Карелия, суд исходил из того, что процедура представления
кандидата на должность мирового судьи не урегулирована федеральным
законодательством и субъект Российской Федерации вправе
самостоятельно определить порядок назначения кандидата на
должность мирового судьи.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться
нельзя.
В соответствии с п. "л" ст. 72 Конституции Российской Федерации
кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы
субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным
законам, принятым в сфере совместного ведения Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 4 Закона РФ "О судебной системе
Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона "О мировых
судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской
Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской
Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.
Статья 3 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" устанавливает единство судебной
системы Российской Федерации путем законодательного закрепления
единства статуса судей. Указанный конституционный принцип
реализован в ст. 12 названного Закона и ст. 2 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации", согласно которым все судьи в
Российской Федерации обладают единым статусом.
Анализ вышеприведенных норм федерального законодательства
позволяет сделать вывод, что на мировых судей, входящих в единую
судебную систему Российской Федерации и обладающих единым с
другими судьями статусом, распространяются нормы Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации".
Статьей 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
определен процесс отбора кандидатов на должность судьи.
Положениями указанной статьи предусмотрен порядок назначения
судьи, при котором решение квалификационной коллегии судей о
рекомендации гражданина на должность судьи направляется
председателю соответствующего суда, который в случае согласия с
указанным решением вносит представление о назначении
рекомендуемого лица на должность судьи.
В случае несогласия с указанным решением председатель суда
возвращает его для повторного рассмотрения в ту же
квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении
квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов
коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда
обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на
должность судьи.
Таким образом, федеральное законодательство предусматривает
право, а при повторном положительном заключении квалификационной
коллегии судей - и обязанность председателя соответствующего суда
внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность
судьи, а поскольку мировые судьи обладают единым статусом судьи с
федеральными судьями, такое представление председателем
соответствующего суда вносится и в отношении лица, рекомендуемого
на должность мирового судьи.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что
процедура представления кандидата на должность мирового судьи не
урегулирована федеральным законодательством, в связи с чем субъект
Российской Федерации вправе определить процедуру назначения
(избрания) мировых судей своим законом, нельзя признать
правильным.
При данных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает
согласиться с доводами кассационного представления о наличии
противоречия оспариваемого Закона субъекта Российской Федерации
положениям действующего федерального законодательства, в связи с
чем обжалуемое решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Карелия от 31 августа 2005
г. отменить.
По делу принять новое решение, которым признать часть 3 статьи
6 Закона Республики Карелия N 627-ЗРК "О мировых судьях Республики
Карелия" недействующей и не подлежащей применению с момента
вступления решения суда в законную силу.
|
