ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2005 года
Дело N 74-Г05-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2005 г. гражданское
дело по кассационной жалобе квалификационной коллегии судей
Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики
Саха (Якутия) от 4 августа 2005 г. по заявлению Т. об отмене
решения квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия)
от 26 января 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения Т., председателя ККС Республики Саха
(Якутия) Колесова И.Р., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заключением квалификационной коллегии судей Республики Саха
(Якутия) от 23 июля 2003 г. Т., старший помощник прокурора города
Якутска, был рекомендован к назначению на должность судьи
Оленекского районного суда Республики Саха (Якутия).
Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N
999 Т. назначен на 3-летний срок полномочий судьей Оленекского
районного суда.
В период прохождения процедуры назначения кандидатуры Т. на
должность судьи 7 июля 2004 г. гражданка С. обратилась в
прокуратуру города Якутска с заявлением о том, что 7 июля 2004 г.
в 4 часа утра в районе ГРЭС ее изнасиловал неизвестный мужчина.
9 июля 2004 г., находясь в прокуратуре и увидев Т., С. указала
на него как на лицо, изнасиловавшее ее. По фактам, указанным в
заявлении С. об изнасиловании, 19 июля 2004 г. прокуратурой было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ (изнасилование).
Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в
порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ
(лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не
установлено).
19 сентября 2004 г. по материалам уголовного дела следователем
прокуратуры вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении Т. по основаниям, предусмотренным
пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава
преступления).
Постановлением Якутского городского суда от 10 июня 2005 г.
жалоба на указанное постановление органа следствия, поданная
адвокатом Босиковым И.И. в интересах потерпевшей С., оставлена без
удовлетворения.
20 декабря 2004 г. Председатель Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) Горева Л.Т. обратилась в ККС РС (Я) с представлением о
досрочном прекращении полномочий судьи Т.
По представлению Председателя Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) решением квалификационной коллегии судей Республики Саха
(Якутия) от 26 января 2005 г. прекращены полномочия судьи
Оленекского районного суда Т. с 26 января 2005 г. по пункту 1
статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" в связи с совершением дисциплинарного
проступка.
Решение, принятое квалификационной коллегией судей Республики
Саха (Якутия), обжаловано Т. по существу в Верховный Суд
Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок после получения его
копии.
В заявлении, ставя вопрос об отмене решения квалификационной
коллегии судей, Т. указал, что при рассмотрении представления
Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
квалификационная коллегия судей (ККС) незаконно осуществила
функции органов предварительного следствия и суда, признав его
виновным в совершении преступления - изнасиловании, к которому он
непричастен. При этом ККС незаконно указала на недействительность
не отмененного в предусмотренном законом порядке постановления
следователя прокуратуры Республики Саха (Якутия) об отказе в
отношении его в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава
преступления.
В судебном заседании Т. свое заявление поддержал в полном
объеме и суду пояснил, что он непричастен к событиям, на которые
указывает гражданка С. в заявлении об изнасиловании 7 июля 2004 г.
По данному факту в отношении его прокуратурой вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное
постановление в предусмотренном законом порядке не отменено.
Заявитель считает, что мнение ККС о причастности его к совершению
преступления и в связи с этим вывод о том, что он причинил ущерб
престижу, репутации судьи и судебной власти в целом и тем самым
нарушил положения Кодекса чести судьи, следует признать
необоснованным.
Представитель квалификационной коллегии судей Республики Саха
(Якутия) - председатель ККС Колесов И.Р. жалобу не признал и
пояснил, что решение ККС является законным и обоснованным.
Судейское сообщество при рассмотрении представления Председателя
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о досрочном прекращении
полномочий судьи по материалам, представленным в коллегию,
единогласно пришло к выводу, что Т. мог быть причастным к
событиям, указанным в заявлении С. об изнасиловании. Кроме того,
Т., проходя процедуру назначения на должность судьи, скрыл
случившееся от Судебного департамента и Верховного Суда
Республики, что привело к принятию Указа Президента Российской
Федерации о назначении судьей человека, на которого к тому времени
имелось заявление о причастности его к уголовно наказуемому
деянию. По мнению представителя ККС, данное обстоятельство
причинило ущерб престижу, репутации судьи и судебной власти в
целом.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа
2005 года жалоба Т. удовлетворена.
В кассационной жалобе ККС Республики Саха (Якутия) поставлен
вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм
материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Т. Указом
Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N 999
назначен на 3-летний срок полномочий судьей Оленекского районного
суда.
7 июля 2004 г. гражданка С. - потерпевшая по уголовному делу об
изнасиловании, указала на Т. как на лицо, совершившее указанное
преступление. 19 июля 2004 г. прокуратурой было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью
1 статьи 131 УК РФ (изнасилование). Предварительное следствие по
уголовному делу приостановлено в порядке, предусмотренном пунктом
1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в
качестве обвиняемого, не установлено).
19 сентября 2004 г. по материалам уголовного дела следователем
прокуратуры вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении Т. по основаниям, предусмотренным
пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава
преступления).
Постановлением Якутского городского суда от 10 июня 2005 г.
жалоба на указанное постановление органа следствия, поданная
адвокатом Босиковым И.И. в интересах потерпевшей С., оставлена без
удовлетворения.
20 декабря 2004 г. Председатель Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) Горева Л.Т. обратилась в ККС РС (Я) с представлением о
прекращении полномочий судьи Т., ссылаясь на то, что постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. вынесено на
основании фактов, которые опровергаются материалами уголовного
дела. Стабильные и уверенные показания С. о том, что в отношении
ее совершил преступление именно Т., свидетельствуют о том, что он
мог быть причастен к совершению преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 131 УК РФ. Факт указания потерпевшей на личность
Т., как совершившего преступление, причинил ущерб, как престижу
судьи, так и судебной власти в целом.
В решении ККС о прекращении полномочий судьи Т. указано, что
после того, как С. указала на Т. как на лицо, совершившее
изнасилование, последний не поставил об этом в известность
Управление Судебного департамента и Верховный Суд Республики Саха
(Якутия), несмотря на то, что в это время решался вопрос о
назначении его судьей, не предпринял никаких мер по установлению
своей непричастности к совершению преступления, не обжаловал
постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении его по статье 131 части 1 УК РФ за отсутствием состава
преступления, не принял мер по защите чести и достоинства, тем
самым причинил ущерб престижу, репутации судьи и судебной власти в
целом, нарушил положение статьи 1 части 4 Кодекса чести судьи,
действовавшей до 2 декабря 2004 года, которое требует от судьи
заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить
ущерб его репутации.
ККС также исходила из того, что нельзя исключать причастность
Т. к деянию, совершенному при обстоятельствах 7 июля 2005 г.,
указанных С. в заявлении об изнасиловании.
Суд правильно не согласился с такими выводами ККС, положенными
в обоснование решения о прекращении полномочий судьи Т.
В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации
каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда.
Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Неустранимые
сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Как обоснованно указал суд, ККС при вынесении обжалуемого
решения не учла названных положений Конституции Российской
Федерации, а также положений, предусмотренных подпунктом 8 пункта
1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации", о том, что полномочия судьи прекращаются на
основании вступившего в законную силу обвинительного приговора
суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему
принудительных мер медицинского характера.
Суд правильно исходил также из того, что в материалах дела
отсутствуют данные и о прекращении в отношении Т. уголовного дела
по нереабилитирующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Т. не возбуждалось. По уголовному
делу, возбужденному по заявлению С. об изнасиловании, он не
обладал статусом подозреваемого или обвиняемого. Был допрошен в
качестве свидетеля.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении Т. в установленном законом порядке не было отменено на
момент принятия судом решения.
Сами по себе утверждения гражданина в адрес судьи о совершении
им преступления, как правильно указал суд, не могут явиться
основанием для прекращения полномочий судьи.
Обоснованно суд не согласился с оценкой ККС, как нарушение Т.
Кодекса чести судьи в том, что он не предпринял никаких мер по
установлению своей непричастности к совершению преступления, не
обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении его по статье 131 части 1 УК РФ за
отсутствием состава преступления, не принял мер по защите чести и
достоинства, тем самым причинил ущерб престижу, репутации судьи и
судебной власти в целом, нарушил положение статьи 1 части 4
Кодекса чести судьи, действовавшей до 2 декабря 2004 г., которое
требует от судьи заботиться о своей чести, избегать всего, что
могло бы причинить ущерб его репутации.
Возложение такой обязанности на судью, как правильно указал
суд, не основано на каком-либо нормативном правовом акте. Более
того, вывод ККС противоречит конституционному положению о том, что
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Кроме того, из рапорта Т. от 12 июля 2004 г. видно, что он
обращался непосредственно к своему руководству - прокурору города
Якутска, к прокурору Республики Саха (Якутия) с сообщением о
подозрении его С. в совершении преступления. Данное доказательство
опровергает вывод ККС о том, что Т. не предпринял никаких мер по
установлению своей непричастности к совершению преступления, к
защите чести и достоинства.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в
их совокупности, суд правильно признал жалобу Т. обоснованной и
отменил обжалуемое заявителем решение квалификационной коллегии
судей Республики Саха (Якутия) как постановленное с нарушением
закона.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Т. скрыл факт наличия в
отношении его подозрений в совершении преступления, опровергается
указанным выше рапортом заявителя на имя прокурора Республики Саха
(Якутия) и прокурора г. Якутска.
С доводом кассационной жалобы о неправильном применении судом
норм материального права согласиться нельзя по указанным в решении
суда и настоящем определении основаниям.
Сами по себе сомнения ККС в законности постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2004 г. в отношении
Т., не подтвержденные допускаемыми законом доказательствами, не
могут служить основанием для прекращения полномочий судьи.
Не является доказательством совершения Т. дисциплинарного
проступка и решение Якутского городского суда от 10 июня 2005 г.,
поскольку оно не содержит выводов о вине Т.
Допущенные, по утверждению ККС Республики Саха (Якутия),
нарушения норм уголовно-процессуального законодательства органами
прокуратуры при расследовании уголовного дела также не могут быть
поставлены в вину Т.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом требований статей
150 - 153 и 195 - 198 ГРК РФ не основан на законе и опровергается
материалами дела.
Также опровергается материалами дела и довод кассационной
жалобы об отсутствии в нем протокола судебного заседания от 4
августа 2005 г.
Нарушений судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа
2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
квалификационной коллегии судей - без удовлетворения.
|
