ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2005 года
Дело N 11-В05-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя МВД
Республики Татарстан Чубарова А.А. гражданское дело по заявлению
Х. о признании незаконными действий должностных лиц - сотрудников
Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан по
изъятию документов из помещения офиса ООО "Стройжил-Ком" г.
Казани, произведенному 22, 24, 25 сентября 2003 года, возложении
обязанности на должностных лиц - сотрудников Управления по
налоговым преступлениям МВД Республики Татарстан возвратить
изъятые документы,
установил:
Х. обратился в суд с указанными требованиями, заявленными к
рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского
процессуального кодекса РФ.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29
октября 2003 года в принятии заявления было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2003 года определение
отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Заявление Х. было принято к производству, и решением
Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2003 года
требования заявителя удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Татарстан от 25 марта 2004 года решение суда
оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21
мая 2004 года и председателем Верховного Суда Республики Татарстан
28 июля 2004 года надзорные жалобы МВД Республики Татарстан
оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель МВД Республики Татарстан
Чубаров А.А. просит отменить решение Вахитовского районного суда
г. Казани от 19 декабря 2003 года и определение судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25
марта 2004 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 года
дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в
суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики
Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель МВД Республики Татарстан
Чубаров А.А. указывает, что материалы, полученные в результате
проведения сотрудниками УНП МВД Республики Татарстан оперативно-
розыскных мероприятий в помещении офиса ООО "Стройжил-Ком" г.
Казани 22 - 25 сентября 2003 года, послужили основанием для
возбуждения 24 ноября 2003 года следователем СЧ ГСУ при МВД
Республики Татарстан уголовного дела в отношении Х.
На момент вынесения решения суда документы, изъятые у ООО
"Стройжил-Ком", не находились в распоряжении сотрудников УНП МВД
Республики Татарстан, поскольку были изъяты у них на основании
постановления следователя СЧ ГСУ при МВД Республики Татарстан от
25 ноября 2003 года и приобщены к материалам уголовного дела.
Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания с учетом
следующих обстоятельств.
Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения
органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут
быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке
участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в
той части, в которой производимые процессуальные действия и
принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей
125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя,
следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия
(бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в
районный суд по месту производства предварительного расследования.
Статьей 140 УПК РФ предусмотрены поводы и основание для
возбуждения уголовного дела, в том числе сообщение о совершенном
или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен
статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган
дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить
сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.
При проверке сообщения о преступлении орган дознания,
дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства
документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию
специалистов.
Поскольку обжалуемые действия работников УНП МВД Республики
Татарстан были совершены на основании распоряжения начальника УНП
от 29 августа 2003 года о проверке имеющейся информации о
готовящемся или совершенном налоговом преступлении в приведенном
выше порядке, то есть в рамках уголовного процесса, заявление Х.
не могло быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку для его рассмотрения установлен иной
судебный порядок.
При таких обстоятельствах гражданское дело вместе с надзорной
жалобой представителя МВД Республики Татарстан Чубарова А.А. и
настоящим определением следует передать для рассмотрения по
существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Х. о признании незаконными действий
должностных лиц - сотрудников Управления по налоговым
преступлениям МВД Республики Татарстан по изъятию документов из
помещения офиса ООО "Стройжил-Ком" г. Казани, произведенному 22,
24, 25 сентября 2003 года, возложении обязанности на должностных
лиц - сотрудников Управления по налоговым преступлениям МВД
Республики Татарстан возвратить изъятые документы, передать для
рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики
Татарстан.
|
