ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 9 ноября 2005 года
   
                                                      Дело N 78-Г05-50
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2005 года  частную
   жалобу  Муниципального  Совета  муниципального  образования  Ржевка
   Санкт-Петербурга    на   определение   судьи   Санкт-Петербургского
   городского  суда  от  11 августа 2005 года, которым  Муниципальному
   Совету  муниципального  образования  Ржевка  Санкт-Петербурга  было
   возвращено  заявление  о  признании частично  недействующим  Закона
   Санкт-Петербурга  от  15 сентября 2003 года N  473-64  "О  передаче
   объектов    государственной   собственности   Санкт-Петербурга    в
   собственность муниципального образования Ржевка".
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.
   Соловьева,  объяснения  представителя  Муниципального  Совета  м.о.
   Ржевка  Ефименковой  И.А., Судебная коллегия по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       муниципальный  Совет муниципального образования  Ржевка  Санкт-
   Петербурга   обратился  в  Санкт-Петербургский  городской   суд   с
   заявлением о признании недействующим Закона Санкт-Петербурга от  15
   сентября  2003  года N 473-64 "О передаче объектов  государственной
   собственности   Санкт-Петербурга  в  собственность   муниципального
   образования  Ржевка"  в  части указания в  приложении  к  Закону  -
   Перечне  объектов  государственной собственности  Санкт-Петербурга,
   подлежащих  передаче  в  собственность  муниципального  образования
   Ржевка,  нежилого помещения по адресу: ул. Лазо,  д.  16,  лит.  Б,
   помещение 1Н, кадастровый номер 78:6114А:0:27, площадью 236,50  кв.
   м.,  полагая,  что площадь помещения указана в оспариваемом  Законе
   Санкт-Петербурга  ошибочно, а на самом деле составляет  246,50  кв.
   м.
       Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда  от  11
   августа  2005 года Муниципальному Совету муниципального образования
   Ржевка   Санкт-Петербурга   возвращено  указанное   заявление   как
   поданное  с  нарушением  правил  подсудности  и  разъяснено   право
   обратиться  с аналогичным требованием в районный суд с  соблюдением
   правил территориальной подсудности.
       В частной жалобе Муниципальный Совет муниципального образования
   Ржевка  Санкт-Петербурга просит отменить это определение,  ссылаясь
   на  ошибочность  вывода  судьи  о неподсудности  требования  Санкт-
   Петербургскому городскому суду.
       Проверив   доводы   частной  жалобы,   Судебная   коллегия   по
   гражданским  делам  Верховного  Суда Российской  Федерации  находит
   определение  судьи Санкт-Петербургского городского суда  подлежащим
   отмене по следующим основаниям.
       Согласно   пункту   2   части   1   статьи   135   Гражданского
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судья   возвращает
   исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       По  мнению  судьи,  оспариваемый Закон Санкт-Петербурга  от  15
   сентября 2003 года N 473-64 не является нормативно-правовым актом.
       Поскольку  суду  города федерального значения подсудны  в  силу
   статьи   26   Гражданского   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации  дела об оспаривании нормативных правовых  актов  органов
   государственной    власти    субъектов    Российской     Федерации,
   затрагивающих  права,  свободы  и  законные  интересы   граждан   и
   организаций,  то,  по мнению судьи Санкт-Петербургского  городского
   суда,  заявление  Муниципального Совета муниципального  образования
   Ржевка Санкт-Петербурга этому суду неподсудно.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации полагает указанный вывод ошибочным.
       В    силу   положений   части   1   статьи   251   Гражданского
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации    принятый    и
   опубликованный  в установленном порядке закон является  нормативным
   правовым актом.
       Заявления  об  оспаривании  законов  подаются  по  подсудности,
   установленной  статьей  26  Гражданского  процессуального   кодекса
   Российской Федерации.
       Таким   образом,   вывод   судьи  о   неподсудности   заявления
   Муниципального  Совета  муниципального  образования  Ржевка  Санкт-
   Петербурга  суду города федерального значения по указанному  мотиву
   является  ошибочным,  сделанным  в  силу  неправильного  толкования
   закона.
       При    таких    обстоятельствах   определение   судьи    Санкт-
   Петербургского  городского суда от 11 августа 2005  года  не  может
   быть  признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление
   Муниципального  Совета  муниципального  образования  Ржевка  Санкт-
   Петербурга  - возвращению в Санкт-Петербургский городской  суд  для
   решения  вопроса о возможности его рассмотрения по существу  данным
   судом.
       При этом суду следует выяснить, какие права и свободы заявителя
   нарушаются  оспариваемым Законом Санкт-Петербурга, а  также  какому
   федеральному закону он противоречит.
       Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса
   Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  11
   августа 2005 года отменить, заявление Муниципального Совета  Ржевка
   Санкт-Петербурга  возвратить  в Санкт-Петербургский  городской  суд
   для  решения вопроса о возможности его рассмотрения в установленном
   законом порядке.