ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2005 года
Дело N 46-Г05-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
исполняющего обязанности прокурора Самарской области о признании
противоречащей федеральному закону и недействующей ст. 2 Закона
Самарской области N 113-ГД от 29 июня 2004 г. "О внесении
изменений в ст. 4 Закона Самарской области "О транспортном налоге
на территории Самарской области" в части, предусматривающей
вступление закона в силу со дня его официального опубликования, по
кассационной жалобе Самарской Губернской Думы на решение
Самарского областного суда от 15 августа 2005 года, которым
заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Емышевой В.А., объяснения представителя губернатора Самарской
области Сотникова Я.В., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей
оставить без изменения решение суда, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законом Самарской области N 113-ГД от 29 июня 2004 г. были
внесены изменения в статью 4 Закона Самарской области "О
транспортном налоге на территории Самарской области" (далее по
тексту Закон Самарской области N 113-ГД). В соответствии со ст. 2
названного Закона он вступает в силу со дня его официального
опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1
января 2005 года.
Исполняющий обязанности прокурора Самарской области обратился в
суд с заявлением о признании противоречащей ст. 5 Налогового
кодекса РФ и недействующей ст. 2 указанного Закона Самарской
области N 113-ГД, в части, предусматривающей вступление закона в
силу.
Решением Самарского областного суда от 15 августа 2005 года
заявление исполняющего обязанности прокурора Самарской области
удовлетворено. Статья 2 Закона в части слов "вступает в законную
силу со дня официального опубликования" признана противоречащей
федеральному закону и недействующей со дня принятия.
Самарская Губернская Дума подала кассационную жалобу, в которой
просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое
рассмотрение, принять новое судебное постановление об отказе в
удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд
неправильно применил и истолковал материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
Статьей 1 Закона Самарской области N 113-ГД внесены изменения в
ст. 4 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 г. N 86-ГД "О
транспортном налоге на территории Самарской области",
устанавливающую льготы по транспортному налогу.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1 указанного Закона Самарской
области N 113-ГД ставка транспортного налога уменьшена для
сельскохозяйственных товаропроизводителей, у которых удельный вес
доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме
доходов составляет не менее 70 процентов, кроме того, от уплаты
налога освобождаются граждане, награжденные орденом Мужества, и
территориальные отделения государственных внебюджетных фондов.
Таким образом, изменения, внесенные Законом Самарской области N
113-ГД, устанавливают льготы по транспортному налогу, снижают
размеры ставок транспортного налога и устраняют обязанность
отдельных категорий налогоплательщиков уплачивать налог, тем самым
улучшают положение налогоплательщиков.
Признавая оспариваемую норму недействующей, суд признал ее
противоречащей п. 1 ст. 5 НК РФ, согласно которой акты
законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем
по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.
Между тем такой вывод основан на неправильном толковании
указанной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и
сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со
дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного
налогового периода по соответствующему налогу, за исключением
случаев, предусмотренных данной статьей.
Такими случаями, на которые распространяется обратная сила
закона, являются акты законодательства о налогах и сборах,
отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов
(сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков
сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом
улучшающие их положение (ч. 4 ст. 5 НК РФ) (в ред. Федерального
закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
Поскольку оспариваемый нормативный акт улучшает положение
налогоплательщиков, законодатель в силу прямого указания
федерального закона вправе был придать оспариваемому акту обратную
силу и ввести в действие с момента опубликования, тем более что
транспортный налог согласно ст. 3 Закона Самарской области "О
транспортном налоге на территории Самарской области" уплачивается
авансовыми платежами.
Отвергая ссылки представителей заинтересованных лиц на ч. 4 ст.
5 НК РФ как ошибочные, суд не привел мотивов такого суждения.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция
считает, что решение суда первой инстанции следует отменить,
постановить новое решение об отказе прокурору Самарской области в
удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 15 августа 2005 года
отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении требований
исполняющего обязанности прокурора Самарской области о признании
противоречащей федеральному закону и недействующей в части ст. 2
Закона Самарской области N 113-ГД от 29.06.04 "О внесении
изменений в статью 4 Закона Самарской области "О транспортном
налоге на территории Самарской области" отказать.
|
