ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2005 года
Дело N 93-Г05-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2005 года дело по
кассационной жалобе администрации Магаданской области на решение
Магаданского областного суда от 17 августа 2005 года, которым
удовлетворено заявление исполняющего обязанности прокурора
Магаданской области о признании недействующими отдельных положений
Закона Магаданской области "О бюджетных и внебюджетных фондах
Магаданской области" от 5 июля 1999 г. N 82-ОЗ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда
подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Магаданской областной Думой принят Закон Магаданской области "О
бюджетных и внебюджетных фондах Магаданской области" от 5 июля
1999 года N 82-ОЗ, в соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 4 статьи
5 которого средства областных внебюджетных фондов формируются за
счет доходов от размещения части средств внебюджетного фонда в
уполномоченных администрацией области банках, в государственных и
муниципальных ценных бумагах в порядке и на условиях,
предусмотренных законодательством области, а также процентов по
ссудам, предоставленным из средств внебюджетного фонда
предприятиям, учреждениям, организациям на соответствующие цели.
Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области обратился
в Магаданский областной суд с заявлением о признании приведенных
норм областного закона недействующими.
Сославшись на их противоречие требованиям статей 39, 41, пункта
1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, прокурор
полагал, что полученные от использования собственности Магаданской
области доходы подлежат зачислению в бюджет области, а не во
внебюджетные фонды.
Решением суда от 17 августа 2005 года заявление прокурора
удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация Магаданской области просит
об отмене решения суда по мотивам его незаконности и
необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд правильно исходил из
того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Бюджетного кодекса
Российской Федерации доходы бюджетов формируются в соответствии с
бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации.
Виды доходов бюджетов установлены статьей 41 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, согласно пункту 1 которой доходы бюджетов
образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также
за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
Пунктом 4 той же статьи 41 Бюджетного кодекса Российской
Федерации к неналоговым доходам бюджетов отнесены, в том числе
доходы от использования имущества, находящегося в государственной
и муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов,
предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской
Федерации в доходах бюджетов учитываются, в том числе средства,
получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное
владение и пользование или во временное пользование имущества,
находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Статьями 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что средства соответствующего бюджета и иное
государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за
государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями,
составляют государственную (муниципальную) казну и являются
государственной (муниципальной) собственностью.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к
имуществу относятся, в том числе и денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Магаданской области
"О бюджетных и внебюджетных фондах Магаданской области",
подпунктом "б" пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области "О
порядке управления государственной собственностью Магаданской
области" от 14 февраля 2002 года N 232-ОЗ областные внебюджетные
фонды представляют часть областных финансовых ресурсов, не
входящих в состав областного бюджета, и являются государственной
собственностью Магаданской области.
Из приведенных правовых положений суд сделал обоснованный вывод
о том, что доходы от размещения части средств внебюджетного фонда
в уполномоченных администрацией области банках, в государственных
и муниципальных ценных бумагах, а также проценты по ссудам,
предоставленным из средств внебюджетного фонда предприятиям,
учреждениям, организациям на соответствующие цели, являются в
соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации
доходами от использования имущества, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, то есть
неналоговыми доходами, подлежащими зачислению в соответствующий
бюджет.
При таких обстоятельствах решение суда о признании оспоренных
норм областного Закона противоречащими федеральному закону, а
потому недействующими и не подлежащими применению следует признать
законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы администрации Магаданской области об
отсутствии в федеральном бюджетном законодательстве предписаний об
обязательном зачислении в бюджет средств, полученных от
использования государственной собственности, основан на
неправильном толковании норм материального права.
Как указывалось выше, в соответствии с требованиями статьи 41
Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования
имущества, находящегося в государственной собственности, средства,
получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное
владение и пользование или во временное пользование имущества,
находящегося в государственной собственности, учитываются в
доходах бюджетов. Следовательно, если указанные средства
зачисляются во внебюджетный фонд, в доходах бюджетов они не
учитываются, что противоречит требованиям федерального закона.
Ссылка в жалобе на то, что нормы оспоренного прокурором
областного Закона аналогичны нормам Бюджетного кодекса Российской
Федерации, статьей 13 которого предусмотрено образование
государственных внебюджетных фондов вне федерального бюджета и
бюджетов субъектов Российской Федерации, является необоснованной.
Государственные внебюджетные фонды, образуемые вне федерального
бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в силу статьи
10 Бюджетного кодекса составляют структуру бюджетной системы
Российской Федерации, являясь частью бюджетной системы
федерального уровня.
Бюджетная система субъектов Российской Федерации состоит из
бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных
государственных внебюджетных фондов.
Никакие иные внебюджетные фонды в структуру бюджетной системы
Российской Федерации не входят.
Согласно статье 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября
1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" органы государственной власти
субъектов Российской Федерации устанавливают порядок составления и
рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов территориальных
государственных внебюджетных фондов, осуществления контроля и
утверждения отчета об их исполнении.
Полномочия органов государственной власти субъектов Российской
Федерации формировать средства внебюджетных фондов, не входящих в
структуру бюджетной системы субъектов Российской Федерации, за
счет средств доходной части их бюджетов законом не предусмотрены.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку
обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии
с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут
служить поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360
и 361 ГПК РФ,
определила:
решение Магаданского областного суда от 17 августа 2005 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации
Магаданской области - без удовлетворения.
|
