ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 8 ноября 2005 года
   
                                                       Дело N 5-Г05-93
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2005 года дело  по
   частной жалобе Т. на определение судьи Московского городского  суда
   от  31  октября  2005  года,  которым  его  заявление  об  обязании
   Московской городской избирательной комиссии подготовить и  провести
   выборы депутатов Московской городской Думы по правилам Конвенции  о
   стандартах демократических выборов, избирательных прав и  свобод  в
   государствах - участниках СНГ возвращено.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова   В.Б.,  объяснения  Т.,  поддержавшего  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Т. обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором
   просил   обязать   Московскую  городскую   избирательную   комиссию
   подготовить  и провести выборы депутатов Московской городской  Думы
   по   правилам  Конвенции  о  стандартах  демократических   выборов,
   избирательных прав и свобод в государствах - участниках СНГ.
       В обоснование требований сослался на то, что порядок, в котором
   проводится   эта  избирательная  кампания,  нарушает   его   прямое
   избирательное право голосовать против всех кандидатов.
       Определением  судьи Московского городского суда от  31  октября
   2005  года  заявление Т. возвращено на основании пункта 2  части  1
   статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
   ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  считает  определение  судьи  неправильным  и  подлежащим
   отмене.
       Возвращая   заявление  по  указанному  выше  основанию,   судья
   сослалась на то, что дело по такому заявлению не является делом  об
   оспаривании  решений (уклонения от принятия решений)  избирательных
   комиссий  субъектов  Российской  Федерации  (независимо  от  уровня
   выборов,  референдума), окружных избирательных комиссий по  выборам
   в  законодательные (представительные) органы государственной власти
   субъектов Российской Федерации, а поэтому в силу пункта 4  части  1
   статьи  26  ГПК  РФ не может быть рассмотрено Московским  городским
   судом.
       Однако  судьей  не  учтено, что в соответствии  со  статьей  10
   Конституции  Российской Федерации, статьей  1  Федерального  закона
   "Об  общих принципах организации законодательных (представительных)
   и   исполнительных   органов   государственной   власти   субъектов
   Российской   Федерации"   N   184-ФЗ   от   6   октября   1999   г.
   государственная  власть  в Российской Федерации  осуществляется  на
   основе  разделения на законодательную, исполнительную  и  судебную.
   Органы    законодательной,   исполнительной   и   судебной   власти
   самостоятельно осуществляют принадлежащие им полномочия.
       Согласно  пункту 1 статьи 23 Федерального закона  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан   Российской  Федерации"  N  67-ФЗ  от  12  июня  2002   г.
   избирательные  комиссии  субъектов  Российской  Федерации  являются
   государственными    органами   субъектов   Российской    Федерации,
   организующими  подготовку  и  проведение  выборов,  референдумов  в
   Российской  Федерации в соответствии с компетенцией,  установленной
   настоящим  Федеральным  законом,  иными  федеральными  законами,  а
   также законами субъектов Российской Федерации.
       Из  изложенных  правовых  положений следует,  что  рассмотрение
   требования  обязать избирательную комиссию подготовить  и  провести
   выборы в каком-либо порядке выходит за рамки полномочий суда.  Иное
   означало  бы вмешательство в компетенцию избирательной  комиссии  и
   нарушение   провозглашенного  законом  принципа   самостоятельности
   осуществления  органами  государственной  власти  принадлежащих  им
   полномочий.
       При  таких  обстоятельствах у судьи не было оснований  считать,
   что  дело  по заявлению Т. кроме Московского городского суда  может
   быть рассмотрено каким-либо другим судом.
       Поскольку  данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению  в
   порядке  гражданского  судопроизводства, в  принятии  заявления  Т.
   должно  быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134  ГПК
   РФ.
       На  основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Московского городского суда  от  31  октября
   2005  года отменить, в принятии заявления Т. об обязании Московской
   городской  избирательной  комиссии подготовить  и  провести  выборы
   депутатов  Московской  городской  Думы  по  правилам  Конвенции   о
   стандартах демократических выборов, избирательных прав и  свобод  в
   государствах - участниках СНГ отказать.