ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2005 года
Дело N 5-Г05-94
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Хаменкова В.Б.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по делу по
заявлению Б. об отмене распоряжения Главного управления ФРС по г.
Москве N 1581-р от 11 октября 2003 года и решения Московской
городской избирательной комиссии N 80/3 от 13 октября 2005 года "О
признании утратившим силу решения Московской городской
избирательной комиссии от 3 октября 2005 года N 78/3 "О городском
списке кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого
созыва, выдвинутом региональным отделением политической партии
"Российская партия Пенсионеров" в г. Москве" по частной жалобе Б.
на определение судьи Московского областного суда от 20 октября
2005 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения Б., поддержавшего доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Б., входивший в городской список кандидатов в депутаты
Московской городской Думы четвертого созыва, выдвинутый
региональным отделением политической партии "Российская партия
пенсионеров" в г. Москве, обратился в Московский городской суд с
заявлением о об отмене распоряжения Главного управления ФРС по г.
Москве N 1581-р от 11 октября 2005 года и решения Московской
городской избирательной комиссии N 80/3 от 13 октября 2005 года "О
признании утратившим силу решения Московской городской
избирательной комиссии от 3 октября 2003 года N 78/3 "О городском
списке кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого
созыва, выдвинутом региональным отделением политической партии
"Российская партия пенсионеров" в г. Москве".
В подтверждение требований указал, что решением Московской
городской избирательной комиссии от 3 октября 2005 года N 78/3 был
заверен городской список кандидатов в депутаты Московской
городской Думы четвертого созыва, выдвинутый региональным
отделением политической партии "Российская партия пенсионеров" в
г. Москве, зарегистрированы уполномоченные представители
избирательного объединения.
7 октября 2005 года общим собранием регионального отделения
политической партии "Российская партия пенсионеров" в г. Москве
принято решение об отзыве городского списка кандидатов в депутаты
Московской городской Думы, заверенного вышеуказанным решением
Московской городской избирательной комиссии.
Решением Московской избирательной комиссии от 13 октября 2005
года, которое оспаривает заявитель, принято к сведению решения
общего собрания регионального отделения указанной политической
партии от 7 октября 2005 года об отзыве городского списка
кандидатов в депутаты Московской городской Думы, заверенного
решением Московской городской избирательной комиссии от 3 октября
2005 года N 78/3, признано утратившим силу решение Московской
избирательной комиссии от 3 октября 2005 года N 78/3 "О городском
списке кандидатов в депутаты Московской городской Думы четвертого
созыва, выдвинутом региональным отделением политической партии
"Российской партии пенсионеров" в г. Москве".
Оспариваемое решение Московской городской избирательной
комиссии нарушает его (Б.) пассивное избирательное право быть
избранным, так как он находился в заверенном списке и с момента
уведомления о сдаче списка в избирательную комиссию приобрел права
и обязанности кандидата. Б. также указал в заявлении, что факт
проведения якобы общего собрания от 7 октября 2005 года является
незаконным, поэтому принятое решение не может иметь никаких
правовых последствий.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
просит в частной жалобе Б., считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной
жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту
прав и свобод интересов другого лица государственным органом,
органом местного самоуправления, организацией или гражданином,
которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не
предоставлено такого права, в заявлении, поданном от своего имени,
оспариваются правовые акты, которые не затрагивают права, свободы
или законные интересы заявителя.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица,
обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов
(ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 259 ГПК РФ, ст. 75 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" правом на
обращение в суд с заявлением о нарушении избирательной комиссией
своими решениями (бездействием) избирательных прав наделены
избиратели, участники референдума, кандидаты, и их доверенные
лица, политические партии и их региональные отделения, иные
общественные объединения, инициативные группы по проведению
референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели,
прокурор, считающие, что нарушаются их избирательные права.
Отказывая в принятии заявления Б., судья правильно исходила из
того, что он выдвинут кандидатом в депутаты Московской городской
Думы в числе других кандидатов списка региональным отделением
политической партии "Российская партия пенсионеров" в г. Москве,
поэтому решение Московской избирательной комиссии от 13 октября
2005 года N 80/3, оспариваемое заявителем, непосредственно
затрагивает права и законные интересы регионального отделения
политической партии "Российская партия пенсионеров" в г. Москве и
не может быть принято к производству суда.
Б. не представил документы, удостоверяющие его право выступить
в защиту интересов регионального отделения политической партии.
Учитывая, что право заявителя быть выдвинутым кандидатом в
депутаты Московской городской Думы в данном случае зависит от
волеизъявления регионального отделения политической партии
"Российская партия пенсионеров" в г. Москве, не было оснований
полагать, что оспариваемое решение избирательной комиссии
затрагивает права заявителя.
При таких данных судья обоснованно отказала Б. в принятии
заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 20 октября
2005 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без
удовлетворения.
|
