ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2005 г. N 8923/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л.,
Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Федеральной нотариальной палаты о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 по делу N А40-
4369/03-51-44 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Федеральной нотариальной палаты (истца) -
Никулина Н.В.;
от Московской городской нотариальной палаты (ответчика) -
Копейкин С.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Федеральная нотариальная палата обратилась в Арбитражный суд
города Москвы с иском к Московской городской нотариальной палате о
взыскании 15834874 рублей 12 копеек задолженности по членским
взносам за 2001 год и 8177819 рублей 46 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2005 иск
удовлетворен в размере 24012666 рублей 58 копеек, из них: 15834847
рублей 12 копеек - задолженность по взносам, определенная исходя
из суммы, запланированной Московской городской нотариальной
палатой в смете на 2001 год, 8177819 рублей 46 копеек - проценты
за пользование чужими денежными средствами.
Суд руководствовался статьями 29, 32 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства
о нотариате), согласно которым Московская городская нотариальная
палата является членом Федеральной нотариальной палаты и
уплачивает ей взносы и другие необходимые для выполнения ее
функций платежи в размере, определяемом собранием представителей
нотариальных палат. Действующий на момент возникновения спорных
правоотношений размер взносов установлен решением собрания
представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации
от 19 - 20.03.1999.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 07.06.2005 названные судебные акты отменил и, исходя из
характера заявленных требований, не связанных с
предпринимательской и иной экономической деятельностью,
производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью
спора арбитражному суду.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции Федеральная нотариальная палата просит
отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении норм права о подведомственности
арбитражному суду споров, возникающих при осуществлении
экономической деятельности, к которым относится настоящий спор.
В отзыве на заявление Московская городская нотариальная палата
просит оставить постановление суда кассационной инстанции без
изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку
рассматриваемые в данном споре правоотношения не подпадают под
понятие экономических по смыслу Гражданского кодекса Российской
Федерации и, следовательно, неподведомственны арбитражному суду в
силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с уплатой
членских взносов и ответственностью за несвоевременную их уплату,
по аналогии применяются положения Профессионального кодекса
нотариусов Российской Федерации, предусматривающие внесудебный
порядок разрешения спорных вопросов.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче в тот же
суд для рассмотрения кассационной жалобы по существу по следующим
основаниям.
Критерием определения подведомственности дела для суда
кассационной инстанции явился характер спора, установленный им
исходя из положений статьи 1 Основ законодательства о нотариате,
согласно которым нотариальная деятельность не относится к
предпринимательству и не преследует цели извлечения прибыли;
нотариусы осуществляют нотариальную деятельность путем совершения
предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от
имени Российской Федерации, вследствие чего эта деятельность носит
публичный характер.
В соответствии со статьями 24, 29 Основ законодательства о
нотариате нотариальные палаты являются профессиональными
объединениями нотариусов, в задачу которых входит создание условий
для осуществления нотариальной деятельности.
Согласно статьям 25, 30 Основ имущественная база нотариальных
палат создается также и за счет членских взносов и обеспечивает
решение экономических проблем, возникающих в ходе осуществления
нотариальной деятельности.
При названных обстоятельствах спор об уплате членских взносов
возник не из нотариальной деятельности, а из имущественных
правоотношений указанных нотариальных палат.
Определяя подведомственность данного спора, суд кассационной
инстанции не учел, что в соответствии со статьей 28 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности
арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из
гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением
юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной
экономической деятельности.
Федеральная и Московская городская нотариальные палаты
учреждены и участвуют в обороте в качестве юридических лиц.
Имущественные отношения между ними имеют экономическое содержание,
поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам,
связанным с экономической деятельностью юридических лиц.
Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу статей
27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дают основания для отнесения данного дела к подведомственности
арбитражного суда.
Оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит
отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 07.06.2005 по делу N А40-4369/03-51-44 Арбитражного суда города
Москвы отменить.
Дело передать в Федеральный арбитражный суд Московского округа
для рассмотрения кассационной жалобы Московской городской
нотариальной палаты по существу.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
