ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 7 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1393
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  ОАО  "Евроцемент  груп" о признании  недействующими  (в
   части)    Временных   методических   рекомендаций   по    выявлению
   монопольных  цен  от  21  апреля 1994 года N ВБ/2053,  утвержденных
   Государственным   комитетом  РФ  по  антимонопольной   политике   и
   поддержке новых экономических структур,
   
                              установил:
   
       ОАО   "Евроцемент  груп"  обратилось  в  Верховный  Суд  РФ   с
   вышеуказанным требованием.
       В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального
   кодекса   РФ  судья  возвращает  заявление,  если  дело  неподсудно
   данному суду.
       Как  следует  из содержания заявления, заявителем  оспариваются
   временные  методические рекомендации, не прошедшие  государственную
   регистрацию и официально не опубликованные, на что ссылается и  сам
   заявитель.
       Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 8 мая 1992 года
   N  305  "О  государственной  регистрации ведомственных  нормативных
   актов"  и  п.  2  Положения  о порядке государственной  регистрации
   ведомственных     нормативных     актов,     утвержденного     этим
   Постановлением, которое действовало на момент издания  оспариваемых
   методических рекомендаций, нормативные акты министерств и  ведомств
   Российской   Федерации  подлежали  государственной  регистрации   в
   Министерстве  юстиции  РФ и опубликованию в  Бюллетене  нормативных
   актов, ведомственных изданиях.
       Поскольку  оспариваемый заявителем акт  не  отвечает  указанным
   требованиям, он по своей форме не может быть отнесен к  нормативным
   правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
       В  силу  ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой
   инстанции  дела  об оспаривании только нормативных  правовых  актов
   федеральных органов государственной власти.
       Учитывая,   что   оспариваемые  методические  рекомендации   не
   относятся   к   нормативным  правовым  актам  федеральных   органов
   государственной власти, заявление ОАО "Евроцемент  груп"  не  может
   быть   принято  к  рассмотрению  Верховного  Суда  РФ   по   первой
   инстанции.
       С  данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться
   в  соответствующий  районный суд в порядке  главы  25  Гражданского
   процессуального кодекса РФ.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       ОАО   "Евроцемент   груп"  заявление   возвратить   ввиду   его
   неподсудности Верховному Суду РФ.
       Возвратить  заявителю уплаченную им госпошлину в  размере  2000
   (двух  тысяч)  руб. согласно платежному поручению от  01.11.2005  N
   20262.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.