ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2005 года
Дело N 66-о05-69
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2005 г.
кассационные жалобы осужденных Б., О. на приговор Иркутского
областного суда от 14 февраля 2005 года, которым
Б., родившийся 24 мая 1978 года в поселке Штурмовом
Ягоднинского района Магаданской области, со средним образованием,
судимый:
23 июня 2003 года по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст.
158 УК РФ с учетом внесенных определением от 13 июля 2004 года
изменений к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам
лишения свободы, по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам
лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима;
О., родившийся 14 марта 1976 года в городе Зыряновске Восточно-
Казахстанской области, со средне-специальным образованием, имеющий
двух детей 1995 и 1997 года рождения, судимый: 1) 23 июня 2003
года по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7
годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения
свободы, по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения
свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений назначено 13 лет лишения свободы. На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено
15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Б. и О. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, и убийство, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены в отношении Р. при установленных судом и
указанных в описательной части приговора обстоятельствах 26
октября 2002 года в городе Бодайбо.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Б., О.,
мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей необходимым внести
изменения в приговор, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный Б. просит отменить приговор и прекратить уголовное
преследование в связи с тем, что он не совершал преступлений,
осужден незаконно. В суде придерживался ложного алиби, в
действительности же на момент происшествия находился у Новиковой
О.В., которая дает ложные показания под давлением сотрудников
милиции, как и О. Показания остальных свидетелей
сфальсифицированы. Не дана оценка показаниям свидетелей Кифаевой
О.А., Рыженковой А.Ю. об одежде виновного в убийстве и о том, что
он держал нож в левой руке, как и тому обстоятельству, что
потерпевшему Р. на хранение передавались работниками артели
крупные суммы денег, имел место конфликт на работе. В заключениях
экспертиз, которые легли в основу приговора, в выводах имеются
слова, носящие характер предположения. Принятые судом
доказательства даже в совокупности не подтверждают его виновность.
Суд необоснованно не признал доказательством его невиновности
заключение эксперта о том, что удары ножом наносились левой рукой,
что подтверждается и показаниями свидетеля Рыженковой А.Ю. По делу
не проведена экспертиза одежды, на которой могли быть пятна крови
потерпевшего: у него она не изымалась, а у О. была изъята, но не
исследовалась;
осужденный О. просит проверить материалы дела, утверждает, что
невиновен и пишет о своем несогласии с приговором. Его показания
на предварительном следствии не согласуются с показаниями
свидетеля Рыженковой А.Ю. об обстоятельствах происшествия.
Свидетели не дают показаний о совершении убийства им и Б. На ножах
не обнаружена кровь, хотя имеются микротрещины. По заключению
эксперта, нападавший наносил удары левой рукой, а ни он, ни Б. не
являются "левшами". Явка с повинной и показания с оговором себя и
Б. давал в результате оказанного на него сотрудниками милиции
давления. Заключения экспертиз не доказывают совершение именно им
и Б. убийства потерпевшего Р.
Государственный обвинитель Шутас А.Б., потерпевшая Р.Т.
принесли свои возражения на кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Виновность осужденных в содеянном ими установлена собранными по
делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и
приведенными в приговоре доказательствами.
В числе этих доказательств показания О. на предварительном
следствии о том, что он предложил отобрать у потерпевшего деньги,
на что Б. согласился, и в подъезде общежития они напали на него,
нанесли удары ножами, после того как тот перестал подавать
признаки жизни, Б. забрал из кармана брюк деньги, они убежали к
его знакомой Овчинниковой, где он вымыл нож и оставил. У Б. был с
собой нож с белой рукояткой с надписью на ней "Бодайбо", который
он всегда носил с собой.
Эти показания признаны судом допустимым доказательством,
полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Изложенные в этих показаниях обстоятельства происшествия
имеются и в протоколе явки с повинной, в связи с наличием которого
наказание О. было назначено с учетом пределов наказания при
наличии смягчающего обстоятельства.
Доводы как О., так и Б. о наличии у каждого из них алиби,
доводы О. о даче показаний с признанием вины в разбое и убийстве
при применении к нему незаконных методов ведения следствия, доводы
подсудимых о том, что нападавший был "левшой", удары наносились
левой рукой, причастности иных лиц к совершению преступления,
исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Показания О. подтверждаются показаниями свидетеля Новиковой
О.В. о том, что со слов О. знает, что в октябре 2002 года он и Б.
возле магазина "Теремок" "выцепили" парня и убили его.
Из показаний свидетеля Овчинниковой Н.Н. известно, что в конце
октября 2002 года Б. взял с собой свой нож с надписью "Бодайбо", а
О. - кухонный нож с черной ручкой и собрались куда-то идти. Когда
вернулись, рассказали, что убили парня в общежитии на улице
Поручикова, у О. была порезана рука.
Доводы осужденных о невиновности со ссылкой на показания
свидетелей Кифаевой О.А., Рыженковой А.Ю. нельзя признать
состоятельными, так как в условиях темного подъезда Кифаева О.А.
слышала голоса двух людей, а Рыженкова А.Ю. видела трех человек,
один из которых наносил удары зажатому в угол человеку, позже они
видели в этом месте труп человека.
Эти показания оценены в совокупности с другими
доказательствами, в числе которых выводы заключения судебно-
медицинской экспертизы о наступлении смерти Р. от сочетанной
острой травмы головы, шеи, груди в виде колото-резаных ранений с
повреждением внутренних органов с массивной кровопотерей.
Дополнительные судебно-медицинские экспертизы и заключения
экспертиз по вещественным доказательствам подтверждают выводы
основных экспертиз об орудиях преступлений, о положении тела
потерпевшего по отношению к нападавшим.
Доводы жалоб о предположительности выводов заключений экспертиз
не подрывают правильности выводов суда с учетом того, что все
доказательства по делу, в том числе и выводы экспертиз, подлежат
проверке, исследованию и оценке судом, который выносит суждение о
достоверности сведений, суждений и выводов экспертов, что и
сделано по делу.
Действия осужденных подлежат переквалификации с п. "в" ч. 4 ст.
162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. "в" ч. 3
ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) в силу ст. 10
УК РФ.
При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о
личности, все обстоятельства дела, оснований к смягчению не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 14 февраля 2005 года в
отношении Б., О. изменить.
Переквалифицировать действия Б. и О. с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК
РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. "в" ч. 3 ст. 162
УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить:
Б. - 9 лет лишения свободы, О. - 9 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 15 лет лишения
свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Б. 17
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ О. по совокупности преступлений,
предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 13 лет лишения
свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначить О. 15
лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Б., О. оставить без изменения,
а кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
