ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 года
Дело N 86-Г05-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям
Лакинского городского Совета народных депутатов Владимирской
области, главы города Лакинска и М. о признании недействующими с
момента принятия п. 3 ч. 1 ст. 1 (в части, касающейся
муниципального образования город Лакинск), ст. 2 Закона
Владимирской области "О совмещении выборов и сокращении сроков
полномочий представительных органов и выборных должностных лиц
муниципальных образований Владимирской области" от 25 июля 2005
года N 111-ОЗ,
по кассационной жалобе Лакинского городского Совета народных
депутатов Владимирской области, главы города Лакинска и М. на
решение Владимирского областного суда от 17.08.2005, которым в
удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Емышевой В.А., объяснения представителя администрации Владимирской
области Лактионова С.В., представителя Законодательного Собрания
Владимирской области Казанской А.В., возражавших против
удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я.,
полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закона Владимирской области "О совмещении
выборов и сокращении сроков полномочий представительных органов и
выборных должностных лиц муниципальных образований Владимирской
области" от 25 июля 2005 года N 111-ОЗ (далее по тексту -
Областной закон N 111-ОЗ) в целях совмещения дня голосования на
выборах в действующие органы местного самоуправления с днем
голосования на выборах в органы местного самоуправления
муниципальных образований, вновь образованных в соответствии с
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" в городе Лакинске, наряду с другими перечисленными в
статье муниципальными образованиями, предусмотрено сокращение
срока полномочий представительных органов и выборных должностных
лиц. Согласно ст. 2 указанного Закона закон вступает в силу через
10 дней со дня его официального опубликования.
Лакинский городской Совет народных депутатов, глава города
Лакинска Агафонов В.А. и Малаховский С.П., являющийся
председателем Лакинского городского Совета народных депутатов,
обратились в суд с заявлениями о признании недействующим с момента
принятия п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона в части, касающейся муниципального
образования город Лакинск. Кроме того, Лакинский городской Совет
просил суд признать недействующей с момента принятия ст. 2 того же
Закона.
В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что
оспариваемые нормы противоречат п. 2 ст. 18 ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" от
28.08.1995 N 154-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 154-
ФЗ), п. 2 ст. 8 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от
12.06.2002 N 67-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ),
п. 2 ст. 9 Избирательного кодекса Владимирской области, в
соответствии с которыми срок полномочий руководящих органов
местного самоуправления устанавливается уставами муниципальных
образований и не может быть изменен в течение текущего срока
полномочий, выборные органы муниципального образования город
Лакинск решения о сокращении срока своих полномочий не принимали.
Заявители считают, что применять указанные нормы федеральных
законов необходимо с учетом правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 января 1997
года N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской
Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике", согласно которой
возможность досрочного прекращения полномочий уже избранных и
действующих органов местного самоуправления исключается.
Кроме того, заявители указывали на то, что оспариваемый Закон
принят с нарушением Регламента Законодательного Собрания
Владимирской области. Так, законопроект не направлялся в Лакинский
городской Совет народных депутатов - субъект права законодательной
инициативы, что лишило его тем самым возможности высказать свою
позицию, проект рассматривался лишь в одном чтении, Закон подписан
не губернатором Владимирской области, а лицом, исполняющим его
обязанности.
Вступление оспариваемого Закона, затрагивающего избирательные
права граждан, в силу через десять дней со дня его официального
опубликования, по мнению заявителей, противоречит п. 5 ст. 8
Федерального закона N 184-ФЗ, предусматривающему в этом случае
вступление в силу закона субъекта Российской Федерации не ранее
чем через десять дней после их официального опубликования.
Представители администрации и Законодательного Собрания
Владимирской области, избирательной комиссии Владимирской области
возражали против удовлетворения заявлений.
17.08.2005 Владимирским областным судом постановлено
приведенное выше решение.
Лакинский городской Совет народных депутатов Владимирской
области, глава города Лакинска и М. подали кассационную жалобу, в
которой просят решение отменить и принять новое, которым
удовлетворить заявление. Полагают, что суд неправильно применил
материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 84 Федерального закона N 131-Ф3 выборы
органов местного самоуправления, должностных лиц местного
самоуправления в муниципальных образованиях, образованных до
вступления в силу главы 12, проводятся в порядке и сроки,
установленные уставами указанных муниципальных образований, за
исключением случая продления или сокращения законом субъекта
Российской Федерации или нормативным правовым актом органа
местного самоуправления сроков полномочий органов местного
самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления
в целях совмещения дня голосования на выборах указанных органов и
должностных лиц с днем голосования на иных выборах в порядке,
установленном Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Федеральный закон N 67-ФЗ (ст. 82) допускает продление или
сокращение не более чем на один год сроков полномочий органов
местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на
выборах в органы местного самоуправления с днем голосования на
выборах в органы местного самоуправления муниципальных
образований, вновь образованных в соответствии с Федеральным
законом N 131-Ф3. При этом выборы в органы местного
самоуправления, сроки полномочий которых продлены или сокращены,
должны быть проведены до 1 ноября 2005 года. Продление или
сокращение сроков полномочий указанных органов осуществляется
законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваться, что депутаты Лакинского
городского Совета народных депутатов избраны 17 марта 2002 г. на 4
года, глава (главы администрации) муниципального образования
"город Лакинск" избран на внеочередных выборах 07.12.2003 (л.д. 16
- 18) и согласно п. 1 ст. 9 Закона Владимирской области
"Избирательный кодекс" N 10-ОЗ от 13.02.2003 (в редакции Закона N
104-ОЗ от 14.07.2005) срок его полномочий продолжается до
очередных выборов.
Очередные выборы депутатов и главы города в соответствии с п. 4
ст. 8 Устава города Лакинска должны быть проведены в третье
воскресенье марта, т.е. 12 марта 2006 г.
Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд пришел к
правильному выводу о соответствии пункта 3 ч. 1 ст. 1
оспариваемого Закона вышеуказанным нормам Федерального закона, из
анализа которых следует, что совмещение дня голосования на выборах
в муниципальных образованиях, а также продление или сокращение в
этих целях сроков полномочий выборных органов местного
самоуправления является особенностью осуществления местного
самоуправления в переходный период в целях реализации предписаний
Федерального закона N 131-Ф3.
При этом, как правильно указал суд, Федеральный закон не ставит
возможность принятия субъектом Российской Федерации закона о
продлении или сокращении сроков полномочий органов местного
самоуправления в зависимость от решения соответствующих выборных
органов местного самоуправления об изменении срока своих
полномочий. Таким образом, оспариваемые нормы не вводят в действие
какие-либо новые правовые положения, а исходят из существующего
правового регулирования и, таким образом, не нарушают
избирательные права граждан.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что вступили
в силу принятые 3 августа 2005 года Лакинским городским Советом
народных депутатов изменения в Устав города Лакинска, в
соответствии с которыми очередные выбора главы города Лакинска и
депутатов Минского городского Совета народных депутатов проводятся
в третье воскресенье октября 2005 года.
Суд правильно не согласился с доводами заявителей о
противоречии п. 3 ч. 1 ст. 1 оспариваемого Закона правовым
позициям, высказанным Конституционным Судом Российской Федерации в
постановлении от 24 января 1997 года N 1-П, поскольку они касаются
вопросов компетенции субъектов Российской Федерации по созданию
представительных и исполнительных органов государственной власти
административно-территориальных единиц, а также статуса и
полномочий отдельных муниципальных образований.
Доводы заявителей в кассационной жалобе о том, что для
досрочного прекращения полномочий выборных органов местного
самоуправления необходимо было выявить мнение населения путем
референдума или решения соответствующих выборных органов местного
самоуправления, не является основанием к отмене решения, поскольку
эти доводы противоречат ст. 82 Федерального закона N 67-ФЗ.
Также необоснованными признал суд утверждение заявителей о
допущенных при принятии оспариваемого Закона нарушениях Регламента
Законодательного Собрания Владимирской области.
Суд установил, что оспариваемый Закон был принят в двух чтениях
на одном заседании, что допускается Регламентом Законодательного
Собрания Владимирской области (п. 1 ст. 88) и не противоречит ст.
7 Федерального закона N 184-ФЗ, которая не содержат положений,
запрещающих принятие законов в двух чтениях на одном заседании.
Суд также не усмотрел нарушения прав Лакинского городского
Совета народных депутатов при принятии Закона, поскольку в
соответствии с Законом Владимирской области "О порядке
осуществления права законодательной инициативы представительными
органами местного самоуправления во Владимирской области" от 26
августа 1996 года N 24-ОЗ (ст. ст. 2, 3), п. 1 ст. 90 Регламента
Лакинский городской Совет народных депутатов обладает правом
внесения поправок к законопроектам, однако в силу ст. ст. 78, 88,
89, 90 Регламента реализация данного правомочия возможна лишь в
отношении проекта закона, не принятого на одном заседании в двух
чтениях. Таким образом, при принятии оспариваемого Закона права
Лакинского городского Совета народных депутатов нарушены не были.
Доводы заявителей о том, что оспариваемый Закон подписан лицом,
не имущим полномочий на его обнародование, правильно отвергнут
судом как необоснованный.
Согласно п.п. 1 - 7 ст. 18 Федерального закона N 184-ФЗ в
случаях, когда высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации (руководитель высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) временно (в
связи с болезнью или отпуском) не может исполнять свои
обязанности, их исполняет должностное лицо, предусмотренное
Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 30 Устава Владимирской области в
случаях, когда губернатор не может исполнять свои обязанности, их
временно исполняет первый заместитель губернатора. Временно
исполняющий обязанности губернатора области осуществляет все
полномочия, предусмотренные действующим законодательством, за
исключением полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 в
части формирования администрации области, и пунктами "д" и "з"
статьи 34 настоящего Устава.
Распоряжением губернатора Владимирской области от 03.06.2005 N
310-р на время его отсутствия в связи с пребыванием в отпуске с 18
июля по 21 августа 2005 года исполнение обязанностей губернатора
области возложено на первого заместителя губернатора области
Веретенникова В.В., который подписал оспариваемый Закон.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о
том, что законодательный процесс при принятии Областного закона N
111-ОЗ нарушен не был, закон был подписан (обнародован)
правомочным на то должностным лицом.
Также правильно признал суд несостоятельными доводы заявителей
о том, что ст. 2 Закона о вступлении закона в силу через 10 дней
со дня его официального опубликования противоречит федеральному
закону, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона
N 184-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъекта
Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и
гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после из
официального опубликования.
Вывод суда о том, что Областной закон N 111-ОЗ не противоречит
федеральному законодательству, не нарушает прав муниципальных
образований и их выборных органов и граждан, вытекает из
установленных фактов и является обоснованным.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения жалобы заявителей, а решение
суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Владимирского областного суда от 17.08.2005 оставить
без изменения, а кассационную жалобу Лакинского городского Совета
народных депутатов Владимирской области, главы города Лакинска и
М. - без удовлетворения.
|
