ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 года
Дело N 59-Г05-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
и.о. прокурора Амурской области о признании противоречащими
федеральному законодательству пп. "в", "з", "и" п. 4 "Порядка
лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Амурской
области", утвержденного постановлением губернатора Амурской
области N 67 от 11 февраля 2005 года по кассационной жалобе
администрации Амурской области на решение Амурского областного
суда от 4 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., объяснения представителя администрации Амурской
области Картавочкина Н.И., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о
признании противоречащими федеральному законодательству пп. "в",
"з", "и" п. 4 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной
продукции в Амурской области, утвержденного приложением к
постановлению губернатора Амурской области N 67 от 11 февраля 2005
года.
Подпунктом "в" п. 4 Порядка лицензирования розничной продажи
алкогольной продукции в Амурской области предусмотрено
представление заявителем копии учредительных документов (устав,
учредительный договор) и/или копии свидетельства о государственной
регистрации заявителя. Пп. "з" и "и" указанного Порядка
предусмотрено представление копии документа, подтверждающего право
собственности на торговые и складские документы или их аренду;
документов, характеризующих торговый объект (копии технического
паспорта либо выписки из технического паспорта со схемой и
экспликацией торговых и складских помещений, копии документа,
удостоверяющего тип предприятия).
Положениями ст. 19 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.95 установлен иной
порядок выдачи и государственной регистрации лицензий. В силу п. 1
этой статьи указан перечень документов, необходимых для получения
лицензии на осуществление в том числе и розничной продажи
алкогольной продукции. Указанный перечень является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит. Требование о
предоставлении заявителем дополнительных документов, введенное пп.
"з" и "и" п. 4 Порядка, противоречит п. 1 ст. 19 указанного
Федерального закона. Кроме того, подлежит приведению в
соответствие с Федеральным законом пп. "в" п. 4 Порядка, путем
исключения из него союза "или". П. 1 ст. 19 ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" предусматривает, что в лицензирующий
орган предоставляются копии учредительных документов и копия
свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве
юридического лица. Оспариваемым же пп. "в" п. 4 Порядка
предусмотрена возможность выбора для заявителя, что именно из
требуемых документов будет им представлено в соответствующий
орган.
Решением Амурского областного суда от 4 августа 2005 года
постановлено: удовлетворить заявление и.о. прокурора Амурской
области.
Признать противоречащими федеральному законодательству пп. "в",
"з", "и" п. 4 "Порядка лицензирования розничной продажи
алкогольной продукции в Амурской области", утвержденного
постановлением губернатора Амурской области N 67 от 11 февраля
2005 года.
Пп. "в", "з", "и" п. 4 "Порядка лицензирования розничной
продажи алкогольной продукции в Амурской области", утвержденного
постановлением губернатора Амурской области N 67 от 11 февраля
2005 года считать недействующими и не подлежащими применению с
момента принятия постановления.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
ввиду неправильного применения материального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
Постановлением губернатора Амурской области N 67 от 11 февраля
2005 года "Об утверждении Порядка лицензирования розничной продажи
алкогольной продукции в Амурской области" подпунктами "в", "з",
"и" п. 4 названного Порядка установлено, что для получения
лицензии заявитель представляет в лицензирующий орган следующие
документы:
- копии учредительных документов (устав, учредительный договор)
и/или копию свидетельства о государственной регистрации заявителя;
- копию документа, подтверждающего право собственности на
торговые и складские помещения или их аренду;
- документы, характеризующие торговый объект (копия
технического паспорта либо выписка из технического паспорта со
схемой и экспликацией торговых и складских помещений, копия
документа, удостоверяющего тип предприятия).
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что
перечень документов, необходимых для получения лицензии на право
розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренный
Федеральным законом, является исчерпывающим и расширительному
толкованию не подлежит, а потому требования о предоставлении
дополнительных документов для получения лицензии на право
осуществления розничной продажи алкогольной продукции,
предусмотренные оспариваемыми пп. "з" и "и" Порядка, противоречат
ст. 19 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.95.
Также суд признал требование прокурора о приведении в
соответствие с федеральным законодательством оспариваемого пп. "в"
Порядка в части исключения союза "или" обоснованным, поскольку пп.
2 п. 1 ст. 19 Федерального закона предусматривает необходимость
предоставления в лицензирующий орган копии учредительных
документов и копии свидетельства о государственной регистрации
заявителя в качестве юридического лица.
Однако суд неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензии на
осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 настоящей
статьи, за исключением видов деятельности, указанных в абзацах
девятом и десятом, выдаются в порядке, установленном настоящим
Законом.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен
лицензионный вид деятельности - розничная продажа алкогольной
продукции.
Нормы п. 8 ст. 18 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" непосредственно взаимодействуют с п.
2 ст. 19 настоящего Закона, из которого следует, что для получения
лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с
оборотом, за исключением розничной продажи, этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и предусмотренных пунктом
2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организация
представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные
пунктом 1 настоящей статьи и т.д.
Таким образом, с учетом положений п. 8 ст. 18 и п. 2. ст. 19
Федерального закона "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" требования, установленные п. 1 ст. 19 Федерального
закона, на лицензирование розничной продажи не распространяются.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставки и
розничная продажа алкогольной продукции осуществляется
организациями. Индивидуальные предприниматели осуществляют
розничную продажу алкогольной продукции. Указанная деятельность
осуществляется только при наличии соответствующих лицензий.
Нормами п. 10 ст. 18 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" установлено, что лицензии на
розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами
Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом
положений настоящего Федерального закона.
Таким образом, лицензирование розничной продажи алкогольной
продукции отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации,
которые при установлении порядка лицензирования розничной продажи
алкогольной продукции на своей территории самостоятельно
определяют перечень документов, которые должны представить
соискатели лицензий в лицензирующий орган.
Анализируя нормы пп. "в" п. 4 Порядка суд не учел, что
индивидуальные предприниматели не смогут представить учредительные
документы, предусмотренные оспариваемой нормой, в связи с чем
исключение союза "или" в пп. "в" п. 4 оспариваемого Порядка
нарушает права индивидуальных предпринимателей на свободу
экономической деятельности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду
неправильного применения норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства по делу установлены, Судебная
коллегия находит возможным принять новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 4 августа 2005 года
отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления
прокурора Амурской области о признании противоречащими
федеральному законодательству пп. "в", "з", "и" п. 4 "Порядка
лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Амурской
области", утвержденного постановлением губернатора Амурской
области N 67 от 11 февраля 2005 года, отказать.
|
