ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 ноября 2005 года
   
                                                      Дело N 46-Г05-17
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                          Меркулова В.П.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании дело  по  заявлению
   прокурора  Самарской  области о признании  недействующей  статьи  2
   Закона   Самарской  области  N  75-ГД  от  07.10.2003  "О  внесении
   изменений    и   дополнений   в   Закон   Самарской   области    "О
   государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового
   спирта,  спиртосодержащей  и алкогольной  продукции  на  территории
   Самарской  области"  на решение Самарского областного  суда  от  12
   июля 2005 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Меркулова   В.П.,  заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации  Селяниной Н.Я.  об  оставлении  решения  без
   изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Самарской  области обратился в  суд  с  заявлением  о
   признании недействующей ст. 2 Закона Самарской области N  75-ГД  от
   07.10.2003  "О  внесении изменений и дополнений в  Закон  Самарской
   области  "О  государственном регулировании производства  и  оборота
   этилового  спирта,  спиртосодержащей  и  алкогольной  продукции  на
   территории   Самарской   области",  ссылаясь   на   то,   что   она
   противоречит п. 5 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г.  N
   184-ФЗ    "Об    общих   принципах   организации    законодательных
   (представительных) и исполнительных органов государственной  власти
   субъектов   РФ",  согласно  которому  законы  и  иные   нормативные
   правовые  акты  субъекта  РФ  по  вопросам  защиты  прав  и  свобод
   человека  и  гражданина вступают в силу не ранее чем  через  десять
   дней после их официального опубликования.
       Определением  Самарского областного суда от 12 июля  2005  года
   заявление прокурора удовлетворено.
       В  кассационной  жалобе председателя Самарской Губернской  Думы
   ставится  вопрос об отмене решения, ввиду неправильного  применения
   норм материального права.
       Проверив  материалы  дела, изучив доводы  кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       Согласно  п.  5  ст. 8 Федерального закона "Об общих  принципах
   организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
   органов  государственной власти субъектов Российской  Федерации"  N
   184-ФЗ  от  6  октября  1999 г. (в редакции от  19  июня  2004  г.)
   конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации  вступают
   в   силу  после  их  официального  опубликования.  Законы  и   иные
   нормативные   правовые  акты  субъекта  Российской   Федерации   по
   вопросам  защиты  прав  и свобод человека и гражданина  вступают  в
   силу   не  ранее  чем  через  десять  дней  после  их  официального
   опубликования.
       В  определении Конституционного Суда РФ в от 10 марта  2005  г.
   "По    запросу    Самарского    областного    суда    о    проверке
   конституционности  положений п. 5 ст.  8  Федерального  закона  "Об
   общих  принципах  организации законодательных (представительных)  и
   исполнительных   органов  государственной  власти   субъектов   РФ"
   высказана  правовая позиция о том, что Федеральный закон "Об  общих
   принципах   организации   законодательных   (представительных)    и
   исполнительных   органов  государственной  власти   субъектов   РФ"
   является общим законом, устанавливающим порядок вступления  в  силу
   законов  и других нормативных правовых актов субъектов РФ, порядок,
   установленный  п.  5. ст. 8 данного Федерального  закона,  является
   общеобязательным.  При  этом установление факта  наличия  в  законе
   положений,  затрагивающих вопросы защиты прав и свобод  человека  и
   гражданина, входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
       Оспариваемый Закон области содержит нормы, которые  затрагивают
   права и свободы человека и гражданина.
       При  таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том,
   что   нормативный  правовой  акт  при  наличии  в  нем   положений,
   затрагивающих  вопросы защиты прав и свобод человека и  гражданина,
   должен  вступать  в силу в соответствии с п. 5 ст.  8  Федерального
   закона    "Об    общих   принципах   организации    законодательных
   (представительных) и исполнительных органов государственной  власти
   субъектов  РФ"  не  ранее чем через 10 дней с момента  официального
   опубликования.
       Доводы,   изложенные  в  кассационной  жалобе,  не  опровергают
   выводов суда.
       Нормы  материального  права  применены  судом  правильно,  всем
   установленным  обстоятельствам, имеющим  значение  для  правильного
   разрешения дела, дана надлежащая оценка.
       Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос  в
   кассационной   жалобе  председателя  Самарской   Губернской   Думы,
   Судебная коллегия не усматривает.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Самарского областного суда от 12 июля 2005 г. оставить
   без   изменения,  а  кассационную  жалобу  председателя   Самарской
   Губернской Думы - без удовлетворения.