ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 года
Дело N 66-о05-70
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Линской Т.Г.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2005 года
кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Иркутского
областного суда от 18 апреля 2005 года, по которому
Д., родившийся 22 сентября 1982 года в с. Покосное Братского
района Иркутской области, несудимый -
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11
лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. 2 УК РФ - на 14 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения
назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., осужденного Д.,
поддержавшего жалобу и просившего о снижении наказания, прокурора
Модестову А.А., возражавшую против доводов осужденного и
полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
По приговору суда Д. признан виновным в разбойном нападении на
П., сопряженном с применением насилия, опасного для жизни, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее убийстве,
сопряженном с разбоем.
Преступления, как указано в приговоре, совершены в с. Покосное
Братского района Иркутской области при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
В судебном заседании Д. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный оспаривает
обоснованность приговора в части осуждения за разбойное нападение
и утверждает, что умысла на завладение имуществом потерпевшей не
имел. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, материалы предварительного расследования
искажены и подкорректированы, положенные в основу приговора
доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам, не
разграничены его действия, касающиеся убийства и разбойного
нападения, степень, характер и мотивы преступления не определены,
а корыстный мотив своих действий осужденный отрицает, показания
свидетелей, положенные в основу приговора, противоречивы и
основаны лишь на предположениях. Ссылается на искажение показаний
допрошенных по делу свидетелей в протоколе судебного заседания.
Потерпевшие принесли возражения на кассационную жалобу, в
которых просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные доводы, Судебная
коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует
материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре
доказательствами: показаниями осужденного о фактических
обстоятельствах дела, при которых он наносил удары обрезком трубы
продавцу П., а затем похитил деньги и продукты, показаниями
свидетелей Палкиной, Стрельцовой, Белова, Провада, протоколом
осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской
экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей
телесных повреждений и причине ее смерти, протоколами предъявления
предметов для опознания и другими приведенными в приговоре
доказательствами.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях корыстного
мотива и необоснованности осуждения за разбой несостоятельны.
Судом они проверены и обоснованно оценены в приговоре
критически.
Эти доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами
дела: показаниями самого осужденного в ходе предварительного
следствия, проанализированными в приговоре, из которых следует,
что Д. пояснял о том, что напал на продавца в связи с тем, что она
отказалась дать продукты в долг, а также и о том, что хотел
"выключить" потерпевшую, чтобы забрать продукты и деньги.
Указанные обстоятельства и иные фактические обстоятельства
дела, установленные судом, как правильно признано в приговоре,
свидетельствуют о корыстном мотиве действий осужденного и
опровергают его доводы о том, что разбойного нападения на
потерпевшую он не совершал.
Мотивированные суждения суда в части юридической оценки
действий Д. и наличии у него умысла на убийство потерпевшей в
приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с выводами суда
не имеется.
Квалификация действий Д. является правильной.
Доводы осужденного об искажении в протоколе судебного заседания
показаний допрошенных по делу лиц не могут быть признаны
обоснованными, поскольку замечания, принесенные им на протокол
судебного заседания, отклонены мотивированным постановлением
судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих
наказание, в том числе и тех, на которые ссылался осужденный.
Наказание является соразмерным содеянному и оснований для его
смягчения, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, Судебная
коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 18 апреля 2005 года в
отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
