ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2005 года
Дело N 92-о05-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2005 года
кассационные жалобы осужденного М. на приговор Верховного Суда
Республики Тыва от 5 ноября 2004 года, которым
М., родившийся 9 ноября 1981 года в селе Ишкине Сут-Хольского
кожууна Республики Тыва, со средним образованием, судим: 8 июля
2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003
года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 15 годам
лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 17 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 18
лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ
осужден М.С., в отношении которого приговор не обжалован.
Взыскано с М. в пользу М.П. 46219 рублей в возмещение
материального ущерба и 200000 рублей в компенсацию морального
вреда.
М. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с
применением огнестрельного оружия, посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного органа.
Преступления совершены в селе Суг-Аксы 29 января 2002 года при
установленных судом и указанных в описательной части приговора
обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного М.,
защитника Чиглинцевой А.А., мнение прокурора Хорлиной И.О.,
полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный М. просит отменить приговор
из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Следствием не
установлено третье лицо, о котором имеются свидетельские
показания.
Свидетель Ондар А.В. допрошен с применением незаконных методов
ведения следствия и оговорил его. Между его показаниями и
показаниями свидетеля Донгака А.А. имеются противоречия
относительно количества людей в момент происшествия. Он
непричастен к совершению преступления.
Потерпевшей М.П., государственным обвинителем Карди Н.Д.
принесены возражения на кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или
изменению приговора.
Виновность М. в совершенных им преступлениях установлена и
подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в
судебном заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре
доказательств.
Доводы М. о непричастности к совершенным преступлениям,
применении незаконных методов ведения следствия к нему и
свидетелям, в частности, к Ондару А.В., наличии у него алиби
тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Признанными допустимым доказательством показаниями свидетеля
Ондара А.В. подтверждается совершение М. разбоя и убийства
сотрудника милиции М.А.
Свои показания об обстоятельствах происшествия с участием
вооруженного обрезом одноствольного ружья М., другого осужденного
по делу М.С. и третьего лица свидетель Ондар А.В. подтвердил при
проверке их на месте происшествия с участием понятых, применением
видеосъемки, а также при проведении очных ставок с обвиняемыми М.,
М.С.
Проверены и отвергнуты доводы свидетеля Ондара А.В. о
доставлении его в милицию 29 января 2002 года, установлено, что он
с двумя другими лицами доставлялся в Сут-Хольское РОВД 3 февраля
2002 года.
Доводы осужденного М. о том, что следствием не установлено
третье лицо, участвовавшее в преступлении, не может служить
основанием к отмене приговора.
Показаниями свидетеля Куулара А.В. о том, что ружье держал
человек в мохнатой шапке из меха песца или лисы, показаниями
свидетеля Ондара А.В. о том, что М. был в лисьей или песцовой
шапке и вооружен одноствольным ружьем, заключением судебно-
медицинской экспертизы о наступлении смерти М.А. от сквозного
пулевого ранения передней поверхности грудной клетки с
повреждением левого легкого, выводами судебно-баллистической
экспертизы, показаниями свидетелей Серепа А.Н., Ондар Б.Ч. о
принадлежности ружья М. подтверждается виновность М. в убийстве
сотрудника милиции.
Квалификация содеянного, назначение наказания произведены в
соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 года
в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
