ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2005 года
Дело N 92-о05-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2005 года
кассационные жалобы осужденного Х. на приговор Верховного Суда
Республики Тыва от 11 января 2005 года, которым
Х., родившийся 1 июля 1966 года в селе Шуй Бай-Тайгинского
кожууна Республики Тыва, со средним образованием, имеющий троих
несовершеннолетних детей, осужден:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения
свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Х. признан виновным и осужден за убийство Х.Ш. и покушение на
убийство Х.С.
Преступления совершены при установленных судом и указанных в
описательной части приговора обстоятельствах в селе Шуй-Аксы 1
марта 2003 года.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Х.,
защитника Волобоевой Л.Ю., мнение прокурора Филимонова А.И.,
полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный Х. просит проверить материалы
дела, утверждает, что не совершал преступления. Не согласен с
выводами суда. Следствием допущены нарушения ст. 75 УПК РФ и в
обоснование обвинения приведены недопустимые доказательства. Судом
в приговоре неправильно указано, что Х.Ш. является его соседом.
Допущены и другие неточности. Его собственные показания и
показания его супруги - свидетеля Х.Б. не оценены судом, а
ходатайства о вызове дополнительных свидетелей необоснованно
отклонены. В дополнительной кассационной жалобе указывает, что суд
неправильно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно
строгое наказание. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4
ст. 111, ст. 115 УК РФ с учетом того, что потерпевший Х.Ш. умер в
больнице по халатности врачей, а потерпевшей Х.С. причинен легкий
вред здоровью.
Государственным обвинителем Карди Н.Д. принесены возражения на
кассационные жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или
изменению приговора.
Виновность Х. в совершенных им преступлениях установлена
совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном
заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре
доказательств.
Эти доказательства получены с соблюдением уголовно-
процессуального закона, согласуются друг с другом и в своей
совокупности подтверждают выводы суда об обстоятельствах
происшествия.
Доводы о недопустимости этих доказательств ничем не
подтверждены.
О том, что ножевые ранения ей нанес именно Х., показала
потерпевшая Х.С., которая, проснувшись от хрипения мужа, увидела
рядом с ним Х.
Из показаний свидетеля Х.К. известно, что она видела, как Х.
нанес несколько ударов ножом ее родителям и убежал из юрты.
О том, что именно ее муж Х. ударил ножом потерпевших в их юрте
из-за того, что ранее Х.Ш. сломал ему ногу, показала свидетель
Х.Б.
Судом дана оценка ее показаниям в суде, в которых она описывает
иные обстоятельства происшествия.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы
смерть Х.Ш. наступила от резаной раны шеи с повреждением общей
сонной артерии, приведшей к массивному наружному кровотечению,
явившегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Имеется и колото-резаная рана правой кисти, повлекшая легкий вред
здоровью. У Х.С. обнаружены повлекшие легкий вред здоровью колото-
резаное ранения боковой поверхности шеи и левой кисти.
При квалификации содеянного судом учтено, что Х. нанес удары
ножом Х.Ш. в место расположения жизненно важных органов человека,
в шею, и при этом была повреждена общая сонная артерия, удар был
нанесен со значительной силой, а затем, действуя с единым умыслом
на убийство, нанес Х.С. удары ножом в место расположения жизненно
важных органов человека, в шею, но из-за активного сопротивления
потерпевшей, укрывшейся тулупом, выставившей руку, по независящим
от него обстоятельствам не довел свои действия до конца.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы
осужденного о неправильной квалификации содеянного.
Незначительные неточности, указанные в кассационных жалобах, не
влияют на законность и обоснованность приговора, не подрывают
правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела.
Заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе о
вызове и допросе дополнительных свидетелей по делу, разрешены в
соответствии с законом с учетом того, что доказательствами по
уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих
доказыванию, а также иных имеющих значение для дела обстоятельств.
При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о
личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание
обстоятельств в отношении ранее не судимого Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2005 года
в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
