ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 года
Дело N 60-Г05-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2005 года дело
по кассационной жалобе Совета народных депутатов Камчатской
области, кассационному представлению исполняющего обязанности
прокурора Камчатской области на решение Камчатского областного
суда от 27 июня 2005 года, которым удовлетворено заявление
Паратунской сельской администрации Елизовского районного
муниципального образования Камчатской области о признании
недействующей части 11 статьи 2 Закона Камчатской области N 255 от
29 декабря 2004 года "Об установлении границ муниципальных
образований, расположенных на территории Елизовского района
Камчатской области, и о наделении их статусом муниципального
района, городского, сельского поселения" и приложения N 11
"Картографическое описание границ территории Паратунского
сельского поселения" к нему.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда
подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Паратунская сельская администрация Елизовского районного
муниципального образования Камчатской области обратилась в суд с
заявлением о признании противоречащими федеральному
законодательству и недействующими со дня принятия части 11 статьи
2 Закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года N 255 "Об
установлении границ муниципальных образований, расположенных на
территории Елизовского района Камчатской области, и о наделении их
статусом муниципального района, городского, сельского поселения" и
приложения N 11 "Картографическое описание границ территории
Паратунского сельского поселения" к нему.
В обоснование требований указала на то, что оспариваемыми
нормами в противоречие Федеральному закону от 6 октября 2003 года
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" территория населенного пункта села Паратунка
не полностью включена в территорию Паратунского сельского
поселения, в результате чего нарушаются права муниципального
образования и его населения на местное самоуправление.
Решением суда от 27 июня 2005 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Совета народных депутатов Камчатской
области, кассационном представлении исполняющего обязанности
прокурора области ставится вопрос об отмене решения суда по
мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и
представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения
суда и считает его правильным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (далее - Федеральный
закон N 131-ФЗ) в целях организации местного самоуправления в
Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего
Федерального закона органы государственной власти субъектов
Российской Федерации до 1 марта 2005 года устанавливают в
соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы
муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные
образования статусом городского сельского поселения, городского
округа, муниципального района.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Федерального закона N 131-
ФЗ при реализации требований статьи 85 настоящего Закона
применяется его статья 10, согласно части 2 которой границы
территорий муниципальных образований устанавливаются законами
субъектов Российской Федерации, в том числе в соответствии с
требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 11 данного
Федерального закона.
Так, в силу пунктов 12, 13 и 16 этой нормы территория
населенного пункта должна полностью входить в состав территории
поселения.
Территория поселения не может входить в состав территории
другого поселения.
Территория поселения должна полностью входить в состав
территории муниципального района.
Согласно части 3 статьи 85 настоящего Федерального закона при
утверждении границ муниципальных образований во исполнение
требований пункта 1 части 1 настоящей статьи действительно
допускается утверждение границ муниципальных образований в виде
картографического описания.
Как следует из материалов дела, частью 11 статьи 2 областного
Закона установлены границы Паратунского сельского поселения с
картографическим описанием границ в приложении N 11 к нему.
В судебном заседании бесспорно установлено, что территория
Паратунского сельского поселения, границы которого определены
оспоренными нормами, входит в состав территории другого поселения,
расположенного на территории Усть-Большерецкого района Камчатской
области, при этом не полностью входит в состав территории
Елизовского муниципального района.
Кроме этого, при установлении границ муниципального образования
Паратунского сельского поселения в состав данного поселения не
полностью вошла территория населенного пункта села Паратунка, а
именно его улица Невельского с расположенными на ней жилыми
домами, а также исторически сложившиеся земли населенных пунктов
села Паратунка и поселка Термальный.
При таких обстоятельствах дела суд сделал правильный вывод о
том, что часть 11 статьи 2 Закона Камчатской области от 29 декабря
2004 года N 255 и приложение N 11 к нему приняты Советом народных
депутатов Камчатской области в противоречие федеральному закону и
в нарушение прав заявителя и жителей Паратунского сельского
поселения на местное самоуправление.
Довод кассационных жалобы и представления о том, что при
картографическом описании границ территории Паратунского сельского
поселения произошла техническая ошибка, которая в соответствии с
требованиями градостроительного и земельного законодательства в
срок до 1 января 2007 года может быть устранена, проверялся судом
и правильно признан им необоснованным.
Как следует из пункта 1 части 1, части 3 статьи 85, части 2
статьи 10 Федерального закона N 131-ФЗ границы муниципальных
образований должны быть сначала до 1 марта 2005 года установлены в
соответствии с предусмотренными статьей 11 настоящего Закона
требованиями, а затем не позднее 1 января 2007 года описаны и
утверждены в соответствии с требованиями градостроительного и
земельного законодательства.
Исправление допущенной при установлении границ муниципальных
образований ошибки не может быть поставлено в зависимость от чьего-
либо усмотрения и должно быть произведено именно в силу признания
нормы, установившей такие границы, противоречащей федеральному
закону, недействующей и не подлежащей в связи с этим применению.
Ссылка в жалобе и представлении на то, что оспоренные нормы
приняты законодателем области до изложения статьи 11 Федерального
закона N 131-ФЗ в новой редакции (Федеральный закон от 28.12.2004
N 186-ФЗ), является несостоятельной. В соответствии с правилами
статьи 253 ГПК РФ суд проверяет оспоренный нормативный правовой
акт на его соответствие действующему федеральному закону.
Прочие доводы кассационных жалобы и представления направлены на
иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и
исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67
ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения
суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361
ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Камчатского областного суда от 27 июня 2005 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета народных
депутатов Камчатской области, кассационное представление
исполняющего обязанности прокурора Камчатской области - без
удовлетворения.
|
