ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 октября 2005 года
   
                                                      Дело N 73-о05-31
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                      Глазуновой Л.И.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  25  октября   2005   года
   кассационное  представление заместителя Генерального  прокурора  на
   определение  Верховного  Суда Республики Бурятия  от  31  мая  2005
   года,  по  которому в отношении А.О., 6 октября 1970 года рождения,
   уроженца  г. Еревана, отказано в выдаче правоохранительным  органам
   Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности.
       Органами предварительного расследования Республики Армения А.О.
   обвиняется  в  том,  что  в период апреля  по  октябрь  1997  года,
   злоупотребляя  доверием  А.,  под предлогом  реализации  похитил  и
   присвоил товары на общую сумму 24000 долларов США.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Русакова  В.В.,  мнение  прокурора Костюченко  В.В.,  поддержавшего
   кассационное  представление  по основаниям,  в  нем  изложенным,  и
   полагавшего  судебное решение в отношении А.О.  отменить,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       в   кассационном  представлении  поставлен  вопрос  об   отмене
   определения  по  тем  основаниям, что условия и порядок  исполнения
   запроса со стороны правоохранительных органов Республики Армения  о
   выдаче  лица соблюдены; материалами дела установлено, что  А.О.  не
   является  гражданином Российской Федерации, преступление  совершено
   на    территории   Республики   Армения,   запрашивающая    сторона
   гарантировала, что А.О. будет привлечен только за то  преступление,
   которое указано в запросе о выдаче.
       В   возражении  А.О.  просит  определение  суда  оставить   без
   изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы   кассационного
   представления,   Судебная   коллегия   находит   определение   суда
   подлежащим отмене по следующим основаниям.
       В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть
   законным,  обоснованным и мотивированным. Данное требование  закона
   судом выполнено не в полной мере.
       Согласно  ч.  ч.  1 и 4 ст. 462 УПК РФ Российская  Федерация  в
   соответствии  с  международным договором РФ или на основе  принципа
   взаимности   может  выдать  иностранному  государству  иностранного
   гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории  РФ
   для  уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-
   наказуемыми   по  уголовному  закону  РФ  и  законам   иностранного
   государства,  направившего запрос о выдаче лица. Решение  о  выдаче
   принимается Генеральным прокурором РФ либо его заместителем.
       Суд,  отклоняя постановление заместителя Генерального прокурора
   РФ  о  выдаче  А.О.,  указал, что решение о  выдаче  А.О.  органами
   прокуратуры  было вынесено без выяснения вопроса, какой  статье  УК
   РА   соответствует   ч.   2   ст.  159  УК  РФ,   предусматривающей
   ответственность   за  мошенничество  с  причинением   значительного
   ущерба,  а  также за отсутствием гарантии запрашивающей  стороны  о
   том,  что  лицо,  в  отношении  которого  направлен  запрос,  будет
   преследоваться лишь за то преступление, которое указано в запросе.
       Между  тем  данный  вывод  суда не подтвержден  представленными
   материалами,  из  которых  явствует, что  А.О.  в  настоящее  время
   гражданства Российской Федерации не имеет, в связи с чем  он  может
   быть  выдан другому государству (ч. 1 ст. 61 Конституции  РФ).  Сам
   А.О.  в  судебном  заседании не отрицал, что он  зарегистрирован  в
   Республике Армения.
       Деяние, вменяемое в вину А.О. следственными органами Республики
   Армения,  являются уголовно-наказуемым как по УК РА (ч. 1 ст.  178,
   предусматривающей наказание в виде лишения свободы  до  двух  лет),
   так  и по УК РФ (ч. 2 ст. 159, предусматривающей наказание до  пяти
   лет  лишения  свободы). Сроки давности уголовного преследования  не
   истекли  ни  в  соответствии с УК РА, ни в соответствии  с  УК  РФ.
   Обстоятельств, препятствующих выдаче А.О. в Республику Армения,  из
   представленного материала не усматривается.
       Из  сообщения  заместителя  Генерального  прокурора  Республики
   Армения    видно,   что   А.О.   будет   привлечен   к    уголовной
   ответственности лишь за то преступление, которое указано в  запросе
   о  выдаче,  и  после  отбытия  наказания  может  свободно  покинуть
   границы Республики Армения.
       Таким   образом,  принятое  судом  решение,  которым   отказано
   правоохранительным органам Республики Армения  в  выдаче  А.О.,  не
   может  быть  признано законным и обоснованным, а  поэтому  подлежит
   отмене, материал - направлению на новое рассмотрение.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Республики Бурятия от 31  мая  2005
   года  в  отношении  А.О.  отменить,  материал  направить  на  новое
   рассмотрение.