КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. N 406-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЛУЦЕНКО НИКОЛАЯ МАКСИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА "А"
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 70 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ
ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова,
Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.М. Луценко вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина Н.М. Луценко оспаривается
конституционность подпункта "а" пункта 2 статьи 70 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно
которому выборы признаются соответствующей избирательной комиссией
не состоявшимися в случае, если в них приняло участие менее 20
процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей;
законом указанный минимальный процент может быть повышен для
выборов в федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и может быть
снижен для выборов депутатов представительных органов
муниципальных образований; законом субъекта Российской Федерации
также может быть предусмотрено, что минимальный процент от числа
избирателей для признания выборов депутатов представительных
органов муниципального образования состоявшимися не
устанавливается.
По мнению заявителя, названные положения нарушают
конституционный принцип народовластия, избирательные права его и
других граждан, поскольку не позволяют с достоверностью установить
результаты волеизъявления большинства избирателей, что
противоречит статьям 3, 15, 18 и 55 Конституции Российской
Федерации.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением
Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2003 года,
оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта
2004 года, было отказано в удовлетворении жалобы Н.М. Луценко об
отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11
декабря 2002 года "Об общих результатах выборов Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва".
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Н.М. Луценко материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" по жалобам граждан Конституционный Суд Российской
Федерации проверяет конституционность закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле. Существенным признаком
допустимости жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской
Федерации является нарушение обжалуемым законом его прав и свобод,
что следует из смысла статей 96 и 97 названного Федерального
конституционного закона.
Как усматривается из содержания представленных заявителем
судебных решений, Н.М. Луценко обращался в суды не в связи с
конкретными нарушениями каких-либо его прав и свобод, а в защиту
определенным образом понимаемого им общественного интереса.
Следовательно, нормы федерального закона, оспариваемые заявителем
в Конституционном Суде Российской Федерации, не могут считаться
примененными в его конкретном деле, а его жалоба, по смыслу пункта
2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", не является
допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луценко
Николая Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
