КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. N 352-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГОРШКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 245, ГЛАВАМИ 23 И 25
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова,
Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева,
А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.Н. Горшкова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Красносельского районного суда Костромской области
от 22 сентября 2004 года заявление гражданина Е.Н. Горшкова об
оспаривании бездействия должностного лица - председателя
сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный
прибой" было оставлено без движения со ссылкой на то, что
председатель сельскохозяйственного производственного кооператива
не относится к тем органам и должностным лицам, действия и решения
которых могут быть обжалованы в суд в порядке главы 25 ГПК
Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.
Горшков оспаривает конституционность положения 245 ГПК Российской
Федерации, согласно которому суд рассматривает дела, возникающие
из публичных правоотношений, по заявлениям граждан, организаций,
прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. По
мнению заявителя, данная норма, а также главы 23 и 25 ГПК
Российской Федерации в целом, как не предусматривающие возможность
обжалования в суд решений, действий (бездействия) должностных лиц
сельскохозяйственных производственных кооперативов, нарушают его
права, гарантированные статьями 45 (часть 2) и 46 (часть 2)
Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Е.Н. Горшковым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также
права защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции
Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по
своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты,
особенности которых применительно к отдельным видам
судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из
Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном
случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отсутствие в статье 245 ГПК Российской Федерации, а также в
других статьях глав 23 и 25 данного Кодекса указания на
возможность рассмотрения судом дел об оспаривании решений и
действий (бездействия) должностных лиц сельскохозяйственных
производственных кооперативов не препятствует заявителю обратиться
за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим
заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих
правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
Такое разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых
вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт
8).
Следовательно, ни статья 245 ГПК Российской Федерации, ни иные
положения глав 23 и 25 ГПК Российской Федерации не могут
расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя,
перечисленные в жалобе. Кроме того, как видно из представленных
заявителем материалов, возможность защиты его прав средствами
гражданского судопроизводства не утрачена.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Горшкова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
