ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 года
Дело N 56-дп05-28
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Глазуновой Л.И.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2005 года дело
по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Спасского
районного суда Приморского края от 27 июня 2001 года, которым
О., родившийся 15 февраля 1974 года в с. Чкаловское Спасского
района Приморского края, со средним образованием, ранее судимый,
- 27 ноября 1991 года по ст. 212.1 ч. 1 УК РСФСР к штрафу в
сумме 100 руб.,
- 6 декабря 1993 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам
лишения свободы, освобожден 18 мая 1996 года по отбытии наказания,
- 23 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора
Барилова И.В., поддержавшего кассационное представление и
просившего внести в приговор изменения, Судебная коллегия
установила:
О. осужден за кражу чужого имущества на сумму 1192 руб.,
совершенную в ночь на 6 мая 2001 года в с. Прохоры Спасского
района Приморского края.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 1
августа 2003 года приговор изменен, осужденному снижено наказание
по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое
наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года
6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении
приговора и исключении из вводной части ссылки суда на судимость
О. по приговору от 23 ноября 2000 года, о переквалификации его
действия на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря
2003 года), об исключении из приговора указания суда о назначении
наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и об отбывании осужденным
лишения свободы в колонии поселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного
представления, Судебная коллегия находит его подлежащим
удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том
числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но
имеющих судимость.
Материалами дела установлено, что О. 23 ноября 2000 года был
осужден за кражу 7 июля 2000 года чужого имущества, стоимость
которого составляла 420 руб.
За преступление, в совершении которого он был признан виновным,
ему было назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с
испытательным сроком 5 лет.
В связи с изменениями, внесенными 26 декабря 2001 года в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, хищение
чужого имущества путем кражи на сумму менее пяти минимальных
размеров оплаты труда признается мелким и влечет наложение
административного взыскания.
Как установлено материалами дела, О. 7 июля 2000 года совершил
кражу чужого имущества на сумму 420 руб., что в соответствии с
действующим в период с 1 июля по 5 ноября 2002 года уголовным
законодательством не являлось уголовно наказуемым деянием, в связи
с чем указание о присоединении ему неотбытого наказания по
приговору от 23 ноября 2000 года по правилам ст. 70 УК РФ из
приговора от 27 июня 2001 года подлежит исключению, поскольку
уголовная ответственность за данное деяние была исключена.
Наряду с этим подлежит исключению из вводной части приговора
указание суда о судимости О. по приговорам от 27 ноября 1991 года,
от 6 декабря 1993 года и от 23 ноября 2000 года, поскольку первые
две судимости являются погашенными, а деяние, за которое он был
осужден по приговору от 23 ноября 2000 года, перестало быть
уголовно наказуемым.
Кроме того, в связи с внесенными в уголовное законодательство
Федеральным законом 8 декабря 2003 года изменениями его действия
со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ подлежат переквалификации на
ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ в редакции указанного Закона.
В связи с внесенными в приговор изменениями отбывать лишение
свободы по данному приговору он должен был в колонии поселения и
на момент принятия данного решения наказание им должно быть
отбыто.
Вместе с тем, учитывая, что он отбывает длительные сроки
лишения свободы по другим приговорам, Судебная коллегия считает
необходимым оставить его под стражей до приведения приговоров в
соответствие с внесенными в них изменениями.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 27 июня
2001 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 1
августа 2003 года в отношении О. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о судимостях по
приговорам от 27 ноября 1991 года, от 6 декабря 1993 года, от 23
ноября 2000 года,
- переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. п. "б",
"в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря
2003 года), по которой назначить три года шесть месяцев лишения
свободы,
- исключить из резолютивной части приговора указание суда о
назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ,
- отбывание лишения свободы сроком на три года шесть месяцев
назначить ему в колонии поселения.
В остальной части приговор в отношении О. оставить без
изменения.
|
