ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2005 года
Дело N 43-В05-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ш. дело по иску Ш. к
государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.
Ижевске о восстановлении пенсионных прав и взыскании расходов на
оплату услуг представителя,
установила:
Ш. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что имеет
необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения
пенсии, однако своим решением от 3 апреля 2003 года Управление
Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске отказало ей в назначении
досрочной пенсии, исключив из специального стажа, дающего право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с
26 августа 1975 года по 27 августа 1979 года, с 1 сентября 1980
года по 6 октября 1980 года и с 7 октября 1980 года по 31 августа
1981 года в должности пионервожатой школы N 64.
Ответчик иск не признал.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 ноября
2003 года исковые требования Ш. были удовлетворены. Суд обязует
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске назначить Ш.
досрочную пенсию в связи с наличием 25-летнего педагогического
стажа с 13 сентября 2002 года. С Управления Пенсионного фонда РФ в
г. Ижевске в пользу Ш. взысканы расходы по оплате услуг
представителя в сумме 1000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2003 года решение суда
отменено и по делу вынесено новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В надзорной жалобе Ш. просит состоявшееся по делу кассационное
определение отменить, оставить в силе ранее вынесенное решение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 года дело
истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Удмуртской
Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ш. указывает, что судебной коллегией по
гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики при
рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм
материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных
требований, судебная коллегия исходила из того, что в оспариваемые
периоды истица работала пионервожатой, выполнение функций которой
не относилось к педагогической деятельности. При этом в Перечне
учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право
на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета
Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 137, должность
пионервожатой не поименована. Возможность включения работы в
должности пионервожатой предусмотрена пунктом 2 Положения о
порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет
работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного
вышеуказанным Постановлением. Однако само по себе данное
обстоятельство не свидетельствует о праве истицы на досрочное
назначение пенсии, поскольку анализ указанного положения позволяет
сделать вывод о том, что такая работа характера педагогической
деятельности не имела и включалась в педагогический стаж лишь в
силу политического устройства государства того периода.
Однако кассационная инстанция не учла того, что в соответствии
с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан,
приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в
соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Так, в период времени, когда Ш. работала в должности штатной
пионервожатой, действовали утвержденные Постановлением Совета
Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Перечень учреждений,
организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения
пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения,
пунктом 2 которого было предусмотрено включение в стаж работы
учителей и других работников просвещения периодов работы в
училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве
штатных пионервожатых. Таким образом, выполняемая истицей в
указанный период работа пионервожатой включалась в стаж, дающий
право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время право на
досрочное назначение пенсии).
Кроме того, заслуживают внимание доводы Ш. о том, что в силу
пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом
10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 29 октября 2002 года N 781) периоды выполнявшейся до 1
сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных
в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия
выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической
или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при
условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы)
нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки),
установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за
исключением случаев, определенных настоящими Правилами, в связи с
чем нельзя признать правомерными выводы судебной коллегии о том,
что педагогическая нагрузка в спорный период работы истицы в
качестве учителя русского языка и литературы не свидетельствует о
выполнении постоянной педагогической деятельности последней.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с
надзорной жалобой Ш. и настоящим определением следует направить
для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Ш. к государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске о восстановлении пенсионных прав
и взыскании расходов на оплату услуг представителя направить для
рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Удмуртской
Республики.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.А.ГУЛЯЕВА
|
