ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2005 г. N ГКПИ2005-1271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,
ознакомившись с заявлением У. об оспаривании информационного
письма начальника Главного финансово-экономического управления -
заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-
экономической работе Л.К. Куделиной от 11.03.2003 N 180/4/1-254,
установил:
У. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными с
момента издания положения информационного письма начальника
Главного финансово-экономического управления - заместителя
Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической
работе Л.К. Куделиной от 11.03.2003 N 180/4/1-254, в частности,
как указывает заявитель, о подмене понятия "месячной стоимости
продовольственного пайка" понятием "денежная компенсация,
выплачиваемая военнослужащим", что приводит к уменьшению его
пенсии примерно на 1000 рублей в месяц и нарушает его право на
установленное законодательством пенсионное обеспечение.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что
заявление У. не может быть принято к производству Верховного Суда
РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает
исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ
гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ
рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных
правовых актов федеральных органов государственной власти,
затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и
организаций.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в
связи с принятием и введением в действие Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" под нормативным
правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт
управомоченного на то органа государственной власти, органа
местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий
правовые нормы (правила поведения), обязательные для
неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное
применение и действующие независимо от того, возникли или
прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое заявителем информационное письмо начальника
Главного финансово-экономического управления - заместителя
Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической
работе Л.К. Куделиной от 11.03.2003 N 180/4/1-254 не является
нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает
вышеуказанных правовых норм, а также данное письмо не проходило
государственной регистрации в Минюсте России и официальной
публикации, обязательных для нормативных правовых актов.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27
данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда
первой инстанции, куда У. не лишен возможности обратиться в
порядке главы 25 ГПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным У., и руководствуясь п. 2
ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить У. заявление об оспаривании информационного письма
начальника Главного финансово-экономического управления -
заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-
экономической работе Л.К. Куделиной от 11.03.2003 N 180/4/1-254 в
связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской
Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
