ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 13 октября 2005 года
   
                                                      Дело N 74-о05-38
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                         Ермолаевой Т.А.,
                                                         Линской Т.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2005  года  дело
   по   кассационному  представлению  прокурора  Жарниковой  Т.Ю.   на
   постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от  30  июня
   2005   года,  которым  прекращено  применение  принудительной  меры
   медицинского характера в виде лечения в психиатрическом  стационаре
   специализированного  типа  в отношении  Д.,  10  января  1957  года
   рождения,   уроженца  с.  Быстричи  Березовского  района  Ровенской
   области, несудимого, освобожденного постановлением Верховного  Суда
   Республики  Саха  (Якутия)  от  19  июля  2001  года  от  уголовной
   ответственности   за   совершение   общественно-опасного    деяния,
   подпадающего  под признаки преступления, предусмотренного  ст.  105
   ч.  2  п.  п. "а", "в" УК РФ ввиду невменяемости с направлением  на
   принудительное  лечение  в психиатрический  стационар  специального
   типа.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.,  мнение
   прокурора    Филимова    А.И.,   просившего    об    удовлетворении
   кассационного  представления об изменении постановления  Верховного
   Суда  Республики  Саха  (Якутия),  исключив  из  него  указание   о
   возвращении  материалов уголовного дела прокурору  Республики  Саха
   (Якутия) для принятия решения по существу, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационном  представлении прокурор Жарникова  Т.Ю.  ставит
   вопрос  об изменении постановления Верховного Суда Саха (Якутия)  в
   отношении  Д.,  полагая,  что  суд  вопреки  требованиям  уголовно-
   процессуального  закона  принял  одновременно  два  решения.  Одним
   постановлением  суд  и  прекратил  применение  принудительной  меры
   медицинского   характера   в   отношении   Д.   в   связи   с   его
   выздоровлением,  и  возвратил материалы уголовного  дела  прокурору
   для   принятия  решения  по  существу.  В  обоснование  доводов   о
   незаконности  принятого судом решения в кассационном  представлении
   содержится   ссылка  на  ст.  ст.  24  и  27  УПК  РФ,   содержащих
   исчерпывающий  перечень оснований о прекращении уголовного  дела  и
   уголовного преследования.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы   кассационного
   представления,  Судебная  коллегия находит представление  прокурора
   обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Суд,  направляя  материалы уголовного дела прокурору,  в  своем
   постановлении  указал,  что  производство  по  уголовному  делу   в
   отношении  Д. как лица, совершившего общественно опасное  деяние  в
   состоянии   невменяемости,   не   прекращено,   поэтому    подлежит
   возвращению   прокурору  Республики  Саха  (Якутия)  для   принятия
   решения по существу.
       Такое  решение  не может быть признано законным и обоснованным,
   поскольку   19  июля  2001  года  Верховный  Суд  Республики   Саха
   (Якутия),  рассмотрев уголовное дело в отношении  Д.,  удовлетворил
   представление  прокурора, признав, что общественно опасное  деяние,
   подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 105  ч.
   2  п. п. "а", "в" УК РФ, совершено Д. в состоянии невменяемости,  и
   в    соответствии   с   законом   освободил   его   от    уголовной
   ответственности   с  направлением  на  принудительное   лечение   в
   психиатрический стационар специализированного типа.
       30  июля  2005  года  Верховный Суд  Республики  Саха  (Якутия)
   рассмотрел   уголовное   дело   в   отношении   Д.,   из   которого
   усматривается,  что  Д.  прошел  курс  принудительного  лечения   в
   Магаданском  областном психоневрологическом диспансере  с  1  марта
   2004  года. Согласно заключению медицинской комиссии от 4 мая  2005
   года  Д.  страдает последствиями органического поражения  головного
   мозга  сложного  генеза. На момент его обследования  его  поведение
   носило   адекватный   характер,  он  был  спокоен,   упорядочен   в
   поведении,  тяготился  пребыванием  в  психиатрическом  стационаре,
   беспокоится  о  семье,  имеет установку  на  трудовую  жизнь  после
   выписки  из стационара, антиобщественных тенденций не обнаруживает.
   В  отношении  Д.  было проведено соответствующее психиатрическое  и
   противоалкогольное лечение. На основании проведенного  в  отношении
   Д.  обследования врачебная комиссия пришла к выводу о  том,  что  в
   настоящее  время  отпала необходимость в продолжении  стационарного
   принудительного  лечения, так как по своему психическому  состоянию
   здоровья    Д.   не   представляет   общественной   опасности,    и
   принудительное лечение в отношении его может быть прекращено.
       Рассмотрев материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел  к
   выводу    о    необходимости   прекращения   принудительной    меры
   медицинского характера в отношении Д. в психиатрическом  стационаре
   специализированного  типа и в соответствии с требованиями  ст.  445
   УПК РФ принял соответствующее решение.
       Решение   же  о  направлении  прокурору  уголовного  дела   для
   производства   предварительного  расследования  в   общем   порядке
   одновременно   с   решением  о  прекращении   принудительной   меры
   медицинского  характера могло быть принято судом в  соответствии  с
   требованиями   ст.   446  УПК  РФ  только  в   том   случае,   если
   принудительная  мера  медицинского  характера  была   применена   в
   отношении  лица,  у  которого  психическое  расстройство  наступило
   после  совершения преступления. В отношении Д. данная норма  закона
   не   могла   быть   применена,  поскольку  Д.  в   соответствии   с
   требованиями  ст. ст. 442 и 443 УПК РФ был признан  невменяемым  на
   момент  совершения им общественно опасного деяния и  освобожден  от
   уголовной  ответственности за совершенное  им  общественно  опасное
   деяние,  подпадающее  под  признаки преступления,  предусмотренного
   ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ.
       В  настоящее  время  на основании заключения  квалифицированной
   медицинской   комиссии,  с  выводами  которой  суд  согласился,   в
   отношении  Д., прошедшего курс принудительного лечения,  как  лица,
   не  представляющего  по своему психическому состоянию  общественной
   опасности,  обоснованно прекращено применение  принудительной  меры
   медицинского     характера     в     психиатрическом     стационаре
   специализированного  типа. В этой части Судебная  коллегия  находит
   решение суда законным и обоснованным.
       Решение о возвращении материалов дела прокурору Республики Саха
   (Якутия)  не основано на законе, и поэтому данное указание подлежит
   исключению из постановления суда.
       С  учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378  и  388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  Верховного Суда Республики Сака (Якутия)  от  30
   июня 2005 года в отношении Д. изменить.
       Исключить  из  постановления указание о направлении  материалов
   уголовного дела прокурору Республики Саха (Якутия).
       В  остальной части постановление судьи оставить без  изменения,
   кассационное представление удовлетворить.