ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2005 года
Дело N 57-Г05-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2005 г.
гражданское дело по заявлению З. о признании незаконным
постановления окружной избирательной комиссии (ОИК) Белгородского
городского одномандатного избирательного округа N 3 по выборам
депутата Белгородской областной Думы четвертого созыва от 16
сентября 2005 г. N 17 и обязании окружной избирательной комиссии
Белгородского городского одномандатного избирательного округа N 3
по выборам депутата Белгородской областной Думы четвертого созыва
зарегистрировать его кандидатом в депутаты по кассационной жалобе
ОИК на решение Белгородского областного суда от 29 сентября 2005
г., которым постановлено: "Признать незаконным постановление
окружной избирательной комиссии Белгородского городского
одномандатного округа N 3 по выборам депутата Белгородской
областной Думы четвертого созыва от 16 сентября 2005 года N 17 об
отказе в регистрации кандидатом в депутаты З. Обязать окружную
избирательную комиссию Белгородского городского одномандатного
избирательного округа N 3 по выборам депутата Белгородской
областной Думы четвертого созыва зарегистрировать З. кандидатом в
депутаты Белгородской областной Думы четвертого созыва по
Белгородскому городскому одномандатному избирательному округу N 3
по выборам депутата Белгородской областной Думы четвертого
созыва".
Определением от 29 сентября 2005 г. решение суда обращено к
немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
объяснения З. и его представителя Новикова Е.В., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей
решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то,
что данным постановлением ему необоснованно отказано в регистрации
кандидатом в депутаты по основаниям, предусмотренным пп. 3, 6 п. 8
ст. 46 Избирательного кодекса Белгородской области.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОИК указывается о несогласии с решением
суда, ставится вопрос о его отмене по мотиву неправильного
применения норм материального права и принятии нового решения об
отказе в удовлетворении заявленного требования. В частности,
отмечается неправильная оценка судом обстоятельств, связанных с
действиями ОИК в решении вопроса о регистрации З. из-за отсутствия
надлежащих документов, подтверждающих его принадлежность к партии
"Единая Россия" и статуса в ней.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что
выводы избирательной комиссии о представлении З. недостоверных
документов о членстве в партии (справка первичной партийной
организации и партийный билет вместо справки регионального
отделения партии), а также сведений об отсутствии имущества (при
наличии в собственности 4 земельных участков) и работы
(генеральный директор ООО "Торговый Альянс") не основаны на
законе. Такое суждение суд обосновал тем, что исчерпывающий
перечень оснований отказа в регистрации кандидатов в депутаты
приведен в п. 23 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ", п. 8 ст. 46
Избирательного кодекса Белгородской области. Данной нормой отказ в
регистрации допускается при отсутствии документов, необходимых для
регистрации в соответствии с названными нормативными актами,
которые не содержат требования о необходимости представления
справки регионального отделения партии о принадлежности к ней.
Представленные заявителем в окружную избирательную комиссию
справка первичной партийной организации и партийный билет,
подтверждающие его членство в партии "Единая Россия", суд считает
достаточными документами, поскольку в соответствии с п. 4.2.2
Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия"
изготовление партийного билета осуществляется Центральным
исполнительным комитетом, относящимся к постоянно действующим
руководящим органам общественного объединения. Самой комиссией мер
к проверке представленных З. сведений принято не было, а указанное
заявителем о невозможности представления требуемой ОИК справки
нашло свое подтверждение. Запись в трудовой книжке З. об
увольнении с должности генерального директора ООО "Торговый
Альянс" является основанием считать правомерным указание им, что
он не имеет работы. В Избирательном кодексе Белгородской области
не предусмотрено основания для отказа в регистрации за
недостоверность сведений об имуществе.
Изучение материалов дела указывает на то, что вывод суда по
делу является правильным, так как соответствует установленным
обстоятельствам и требованиям действующего законодательства,
которые в решении суда приведены. Доводы жалобы, являющиеся
аналогичными возражениям ОИК по заявлению З., были предметом
исследования и оценки суда, которая является правильной. Что
касается довода жалобы о том, что ОИК не наделена полномочиями по
оказанию содействия кандидатам в депутаты в получении документов,
подтверждающих принадлежность к партии и статусе в ней, то и в
этой части судом признано как отсутствие оснований для такого
утверждения, поскольку п. 2 ст. 45 Избирательного кодекса
Белгородской области предусматривает такую возможность, так и
отсутствие вины З. в представлении требуемой ОИК справки. В
материалах дела имеются доказательства, подтверждающие
обоснованность вывода суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
решение Белгородского областного суда от 29 сентября 2005 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу ОИК Белгородского
городского одномандатного избирательного округа N 3 по выборам
депутата Белгородской областной Думы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.А.ЕМЫШЕВА
|
