ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2005 г. N 15пв05
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Карпова А.И.,
Кузнецова В.В.,
Петроченкова А.Я.,
Попова Г.Н.,
Свиридова Ю.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел в порядке надзора по надзорной жалобе Правительства
Республики Хакасия гражданское дело по заявлению прокурора
Республики Хакасия о признании противоречащими федеральному
законодательству абзацев 3, 4, 5, 6, 7 пункта 3 Положения о
порядке расходования средств резервного фонда Правительства
Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства
Республики Хакасия от 28 ноября 2001 г. N 238.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Гуцола Ю.А., объяснения представителя Правительства Республики
Хакасия Боярского М.Г. (доверенность в деле), заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,
поддержавшего надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
абзацами 3, 4, 5, 6, 7 пункта 3 Положения о порядке
расходования средств резервного фонда Правительства Республики
Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики
Хакасия от 28 ноября 2001 г. N 238 "Об утверждении Положения о
порядке расходования средств резервного фонда Правительства
Республики Хакасия" (далее - Положение) предусматривалось, что
средства резервного фонда Правительства Республики Хакасия
расходуются на финансирование:
государственной поддержки общественных организаций и
объединений;
проведения встреч, симпозиумов, выставок и семинаров по
проблемам общегосударственного значения;
выплаты разовых премий и оказания разовой материальной помощи
гражданам за заслуги перед республикой;
издания сборников нормативных актов и законодательства
Республики Хакасия;
других мероприятий, проводимых в соответствии с постановлениями
Президиума Правительства Республики Хакасия.
Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о
признании указанных положений противоречащими федеральному
законодательству, ссылаясь на то, что они противоречат части 4
статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно
которой средства резервных фондов расходуются на финансирование
непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-
восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных
бедствий, а следовательно, по мнению заявителя, расходование
средств резервных фондов возможно лишь в экстренных случаях, тогда
как указанные в пункте 3 Положения расходы не отвечают названным
признакам, не являются непредвиденными, могут быть отнесены к
текущим расходам бюджета.
Представитель Правительства Республики Хакасия возражал против
удовлетворения требований прокурора, ссылаясь на то, что
оспариваемые нормы пункта 3 Положения не противоречат федеральному
законодательству, разработаны по аналогии с действующим Положением
о порядке расходования средств резервного фонда Правительства
Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства
Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 838.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2004 г.
в удовлетворении заявления прокурора Республики Хакасия отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г., вынесенным в
кассационном порядке, решение Верховного Суда Республики Хакасия
отменено и вынесено новое решение, которым заявление прокурора
Республики Хакасия удовлетворено.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24
декабря 2004 г. отказано в истребовании дела по надзорной жалобе
Правительства Республики Хакасия.
В повторной надзорной жалобе Правительства Республики Хакасия
поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля
2004 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации от 6 июня 2005 г. дело истребовано в
Верховный Суд Российской Федерации, а определением от 4 июля 2005
г. передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного
Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит определение
кассационной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации
(далее - БК РФ) предусматривается, что органы государственной
власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные
правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах
своей компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 81 БК РФ в расходной части бюджетов
всех уровней бюджетной системы Российской Федерации
предусматривается создание резервных фондов органов исполнительной
власти и резервных фондов органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 81 БК РФ установлено, что "средства резервных
фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в
том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по
ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных
ситуаций, имевших место в текущем финансовом году".
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6
октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации") к полномочиям органов
государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам
совместного ведения, осуществляемым данными органами
самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации, относится решение вопросов о формировании и
использовании резервных фондов субъекта Российской Федерации для
финансирования непредвиденных расходов.
Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации,
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" четко устанавливают, что средства
резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных, в
том числе чрезвычайных расходов. Следовательно, Бюджетный кодекс
Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного
критерия расходования средств резервного фонда только чрезвычайный
характер расходов. Расходы на проведение аварийно-
восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных
бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем
финансовом году, являются лишь частным случаем непредвиденных
расходов, порядок расходования которых субъект Российской
Федерации устанавливает самостоятельно (п. 5 ст. 81 БК РФ).
На это обращено внимание в решении суда первой инстанции,
обоснованно полагавшего, что средства резервного фонда могут
расходоваться на финансирование не только аварийно-
восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций, стихийных бедствий и т.д., но и других мероприятий,
определяющим для которых должен быть такой фактор, как
непредвиденность расходов, то есть расходов, не предусмотренных в
бюджете на текущий финансовый год. С учетом этого Правительство
Республики Хакасия на основании п. 5 ст. 81 БК РФ было вправе
установить порядок расходования средств резервного фонда, в том
числе на цели, указанные в оспариваемых нормах Положения.
В этой связи позицию кассационной инстанции, считавшей, что
резервный фонд может быть использован только на цели, носящие
чрезвычайный характер, следует признать ошибочной, основанной на
неправильном применении норм материального права, что в
соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены
судебного постановления.
Кроме того, суд кассационной инстанции при вынесении
определения допустил существенное нарушение норм процессуального
права.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ в
кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым
суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд
руководствовался.
В определении суда кассационной инстанции от 7 июля 2004 г. не
приведены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам,
отсутствует и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
При таких обстоятельствах следует признать, что определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 7 июля 2004 г. принято с существенным нарушением норм
материального и процессуального права и подлежит отмене с
оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. Оставить в
силе решение Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2004
г.
|
