ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. N 4279/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Витрянского
В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской
А.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Ростоврегионгаз" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
28.02.2005 по делу N А53-4425/2004-С5-28 Арбитражного суда
Ростовской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью
"Ростоврегионгаз" - Чоракаев К.Э.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
области - Корнеев В.Г.;
от открытого акционерного общества "Газпром" - Васильева Т.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" -
Вершинская А.А., Кириллов О.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз"
(далее - общество "Ростоврегионгаз") обратилось в Арбитражный суд
Ростовской области с заявлением о признании недействительными
решения Ростовского территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (в настоящее время - Управление Федеральной
антимонопольной службы по Ростовской области; далее -
антимонопольный орган) от 12.03.2004 N 35 и предписания от
12.03.2004 N 22 о прекращении нарушений антимонопольного
законодательства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2004
заявление принято и возбуждено производство по делу, которому
присвоен N А53-4425/2004-С5-28.
Открытое акционерное общество "Каменскгаз" (далее - общество
"Каменскгаз") и антимонопольный орган обратились в Арбитражный суд
Ростовской области с иском к обществу "Ростоврегионгаз" о
понуждении заключить с обществом "Каменскгаз" договор поставки
природного газа на период с 01.04.2004 по 31.12.2004 на условиях,
предложенных обществом "Каменскгаз".
Арбитражным судом Ростовской области определением от 22.04.2004
исковое заявление принято и возбуждено производство по делу,
которому присвоен N А53-5555/04-С-1-12.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2005
по ходатайству антимонопольного органа оба дела объединены в одно
производство; делу присвоен N А53-4425/2004-С5-28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество
"Газпром"), общество с ограниченной ответственностью
"Межрегионгаз" (далее - общество "Межрегионгаз").
Решением суда первой инстанции от 28.09.2004 в удовлетворении
заявления обществу "Ростоврегионгаз" отказано; исковое требование
общества "Каменскгаз" и антимонопольного органа удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2004
решение отменено, заявление общества "Ростоврегионгаз"
удовлетворено: решение и предписание антимонопольного органа
признаны недействительными; обществу "Каменскгаз" и
антимонопольному органу в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 28.02.2005 постановление суда апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления
суда кассационной инстанции общество "Ростоврегионгаз" просит его
отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм
материального права.
В отзывах на заявление общества "Газпром" и "Межрегионгаз"
поддерживают изложенные в нем доводы и просят его удовлетворить.
Антимонопольный орган и общество "Каменскгаз" в отзывах на
заявление просят оставить постановление суда кассационной
инстанции в силе как принятое в соответствии с действующим
законодательством.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит
отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Общество "Каменскгаз", являясь газораспределительной
организацией, 19.12.2003 обратилось к обществу "Ростоврегионгаз" с
просьбой заключить договор поставки природного газа на 2004 год.
Общество "Ростоврегионгаз" отказало в заключении договора, о
чем сообщило письмом от 12.01.2004, одновременно предложив
заключить договор на поставку газа в объемах, необходимых обществу
"Каменскгаз" на собственные нужды и технологические потери в
сетях.
Антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении
антимонопольного законодательства в связи с заявлением общества
"Каменскгаз" исходил из того, что общество "Ростоврегионгаз"
занимает доминирующее положение на рынке оптовой реализации
природного газа и включено в реестр хозяйствующих субъектов,
имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
С учетом того, что общество "Газпром" является учредителем и
владеет 100 процентами уставного капитала общества "Межрегионгаз",
которое, в свою очередь, владеет 51 процентом уставного капитала
общества "Ростоврегионгаз", антимонопольный орган, руководствуясь
статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
(далее - Закон о конкуренции), рассмотрел дело N 35 о нарушении
антимонопольного законодательства в отношении группы лиц.
Решением антимонопольного органа от 12.03.2004 по делу N 35
действия группы лиц, выразившиеся в отказе обществу "Каменскгаз" в
заключении договора поставки газа, признаны противоречащими пункту
1 статьи 5 Закона о конкуренции.
На основании указанного решения антимонопольный орган выдал
группе лиц: обществам "Газпром", "Межрегионгаз", "Ростоврегионгаз"
предписание от 12.03.2004 N 22, содержащее требования прекратить
нарушение антимонопольного законодательства и заключить договор
поставки газа с обществом "Каменскгаз".
Отказывая обществу "Ростоврегионгаз" в удовлетворении
заявленных требований, суд первой инстанции сослался на Правила
поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее -
Правила 1998 года), в соответствии с пунктом 3 и абзацем 3 пункта
30 которых газораспределительные организации - это
специализированные организации, занятые развитием и эксплуатацией
систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а
также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям,
которые могут выступать поставщиками газа; на Постановление
Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О
государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по
его транспортировке на территории Российской Федерации" (в
редакции Постановления от 22.05.2002 N 328), согласно которому
право на получение платы за снабженческо-сбытовые услуги имеют
любые организации, осуществляющие поставку газа конечным
потребителям.
Суд счел, что отказ общества "Ростоврегионгаз" от заключения
договора на поставку газа нарушает интересы общества "Каменскгаз",
так как лишает его возможности выступать поставщиком газа,
следовательно, права на установление и получение от потребителей
платы за снабженческо-сбытовые услуги. Тем самым общество
"Ростоврегионгаз" допустило нарушение антимонопольного
законодательства в виде устранения конкуренции на рынке
газоснабжения и ущемления интересов хозяйствующего субъекта.
Кроме того, суд первой инстанции расценил спорный договор
поставки газа как публичный и сослался на статью 426 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которой общество
"Ростоврегионгаз" не вправе было отказывать в заключении договора.
Суд кассационной инстанции согласился с названными доводами.
Данные выводы судов первой и кассационной инстанций нельзя
признать обоснованными ввиду следующего.
Статья 5 Закона о конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам
злоупотреблять доминирующим положением на рынке, в том числе
необоснованно отказываться от заключения договора с отдельными
покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства и
поставки соответствующего товара.
Согласно статье 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О
газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о
газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения,
поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается
совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в
том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения
договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и
возможностей его транспортировки.
Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства
может быть признан необоснованный отказ поставщика газа от
заключения договора с отдельным потребителем.
Исходя из статьи 2 Закона о газоснабжении поставщиком
(газоснабжающей организацией) является собственник газа или
уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям
по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо,
приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве
топлива или сырья.
Статьей 18 названного Закона определено, что поставки газа
проводятся на основании договоров между поставщиками и
потребителями независимо от форм собственности в соответствии с
гражданским законодательством и утвержденными Правительством
Российской Федерации правилами поставок газа и правилами
пользования газом в Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона о газоснабжении, подпункту "б" пункта
2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению
в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная
организация - это специализированная организация, которая
осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и
подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной
системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.
Таким образом, Правила 1998 года, на которые ссылаются суды
первой и кассационной инстанций в обоснование своих выводов,
подлежат применению с учетом более поздних и имеющих большую
юридическую силу нормативных правовых актов в сфере газоснабжения.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации
публичным договором признается договор, заключенный коммерческой
организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,
выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по
характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении
каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка
транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение,
медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); отказ коммерческой
организации от заключения публичного договора при наличии
возможности представить потребителю соответствующие товары не
допускается.
Следовательно, публичный договор - это договор, заключенный
между коммерческой организацией и потребителем.
Общество "Каменскгаз" было намерено приобретать газ для
последующей перепродажи, то есть оно потребителем газа (за
исключением объемов, необходимых для собственных нужд) в смысле
Закона о газоснабжении не является.
Договор, предложенный к заключению обществом "Каменскгаз", к
категории публичных не может быть отнесен.
Отказ общества "Ростоврегионгаз" от заключения такого договора
основан на законодательстве о газоснабжении и не нарушает
антимонопольное законодательство, запрещающее необоснованный отказ
от заключения договора.
Доказательств того, что общество "Ростоврегионгаз" в нарушение
действующего законодательства создает обществу "Каменскгаз"
препятствия в осуществлении свойственной ему деятельности и
доступе на рынок в сфере газоснабжения, не имеется.
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными решение
и предписание антимонопольного органа как в отношении общества
"Ростоврегионгаз", так и в отношении обществ "Газпром" и
"Межрегионгаз".
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил
решение суда первой инстанции и признал решение и предписание
антимонопольного органа недействительными и отказал в
удовлетворении заявленного требования об обязании общества
"Ростоврегионгаз" заключить договор поставки газа.
Поскольку оснований для отмены постановления суда апелляционной
инстанции у суда кассационной инстанции не имелось, постановление
суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
отмене как противоречащее закону и нарушающее единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 28.02.2005 по делу N А53-4425/2004-С5-28 Арбитражного
суда Ростовской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ростовской области от 22.12.2004 по данному делу оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
