ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. N 4982/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Витрянского
В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Стрелова
И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Разводовой
В.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2005 по делу
N А45-6128/04-СА31/324 Арбитражного суда Новосибирской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Разводова В.М. (далее -
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 10 по Новосибирской области (в настоящее время -
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по
Новосибирской области; далее - инспекция) от 02.02.2004 N 8 о
привлечении ее к административной ответственности на основании
статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.07.2004 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2004
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 11.01.2005 решение суда первой и постановление
суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленного
требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции предприниматель просит отменить данный
судебный акт, ссылаясь на нарушение судом положений, содержащихся
в статьях 41, 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на неправильное
применение норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции
подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе проверки деятельности предпринимателя инспекцией
установлен факт неприменения продавцом при продаже товара
контрольно-кассовой техники из-за ее отсутствия, и на основании
акта проверки от 21.01.2004 N 01010 и протокола от 30.01.2004 N 8
вынесено постановление от 02.02.2004 N 8 о привлечении
предпринимателя в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ к
административной ответственности в виде наложения штрафа в размере
3000 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из отсутствия доказательств вины
предпринимателя в совершенном административном правонарушении, а
также из наличия у нее в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ
права на неприменение контрольно-кассовой техники в связи с
осуществлением торговли на ярмарке.
Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции
сделал вывод о доказанности вины предпринимателя и факта
административного правонарушения, ответственность за которое
установлена статьей 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в
деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного
заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за
пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле,
считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного
заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении
адресатом направленной ему копии судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 20.12.2004 принята к производству кассационная жалоба
инспекции и назначены время и место судебного заседания суда
кассационной инстанции.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении
предпринимателю копии данного определения, то есть нет
доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте
проведения судебного заседания.
Следовательно, предприниматель была лишена возможности
участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и
реально защищать свои права и законные интересы.
Таким образом, нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК
РФ принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и
законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие
сторон; состязательность.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, является безусловным основанием для отмены
судебного акта.
При указанных обстоятельствах постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм процессуального права, дело - направлению на новое
рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 11.01.2005 по делу N А45-6128/04-СА31/324 Арбитражного
суда Новосибирской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
