ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2005 года
Дело N 4-Г05-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Г. и Д. о признании недействующим со дня принятия
постановления губернатора Московской области "Об объединении
дачного поселка Опалиха Красногорского района Московской области и
города Красногорска Московской области" от 28 октября 2004 года N
242-ПГ по кассационным жалобам Г. и Д. на решение Московского
областного суда от 30 июня 2005 года, которым в удовлетворении
требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения Г. и его представителей Н.А. Петрушина,
адвокатов И.Е. Дунаева и Н.В. Печенкина, представителя Д. - Д.Э.
Доброхотова, поддержавших доводы кассационных жалоб,
представителей губернатора Московской области Ю.И. Горячевой,
администрации Красногорского района Московской области И.Е.
Приешкиной, Совета депутатов муниципального образования
"Красногорский район" Московской области Д.С. Сидельникова,
возражавших против доводов кассационных жалоб, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М.
Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Г. и Д. обратились в Московский областной суд с заявлением о
признании недействующим со дня принятия постановления губернатора
Московской области "Об объединении дачного поселка Опалиха
Красногорского района Московской области и города Красногорска
Московской области" от 28 октября 2004 года N 242-ПГ, которым в
соответствии с Законом Московской области N 12/2001-ОЗ "Об
административно-территориальном устройстве Московской области" и
на основании материалов, представленных главой Красногорского
района Московской области, были объединены дачный поселок Опалиха
Красногорского района и город Красногорск Московской области в
единый населенный пункт - город Красногорск Московской области.
Дачный поселок Опалиха Красногорского района Московской области
исключен из учетных данных административно-территориальных единиц
Московской области.
В подтверждение требования заявители указали, что оспариваемое
постановление принято без учета требований части 3 статьи 13
Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ, поскольку
дачный поселок Опалиха и г. Красногорск объединены без получения
согласия населения этих муниципальных образований. Подавляющее
большинство населения поселка Опалиха возражало против такого
объединения. Изменение статуса жителей поселка, которых из
сельских перевели в категорию городских, может привести к
существенному ухудшению условий жизни населения поселка: будут
дополнительные расходы, связанные с увеличением платежей за
коммунальные услуги; произойдет прекращение выплат надбавок за
работу в сельской местности врачам, учителям; повысится арендная
плата за нежилые помещения. Кроме того, возможно, часть территории
поселка будет в дальнейшем занята многоэтажной застройкой, что
приведет к ухудшению качества жизни жителей поселка.
Заявители указали на то, что в результате объединения дачного
поселка Опалиха и города Красногорска произошло изменение границ
территорий, в рамках которых осуществляется местное
самоуправление, поэтому такое объединение допускается только с
учетом мнения соответствующих территорий. Оспариваемым
постановлением нарушены их права на осуществление местного
самоуправления в п. Опалиха.
Представители губернатора Московской области и администрации
Красногорского района Московской области с заявленным требованием
не согласились, указав, что оспариваемое постановление не
противоречит федеральному законодательству, соответствует
положениям Закона Московской области "Об административно-
территориальном устройстве Московской области".
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого и
просят в кассационных жалобах Г. и Д. Полагают, что суд
неправильно применил нормы материального права и определил
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления, кассационных жалоб, не находит
оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования, суд правильно исходил из
того, что постановление губернатора Московской области от 28
октября 2004 года N 242 соответствует требованиям федерального
законодательства и не нарушает права заявителей.
Согласно положениям статей 71 и 72 Конституции Российской
Федерации административно-территориальное устройство Российской
Федерации находится вне пределов ведения Российской Федерации и
полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции
Российской Федерации установление общих принципов организации
системы органов местного самоуправления находится в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 1, подпункта "л" пункта 2 статьи 5
Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов власти
субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (с
последующими изменениями и дополнениями) орган государственной
власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное
регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и
предметам совместного ведения Российской Федерации субъектов
Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской
Федерации. Законом субъекта Российской Федерации, в частности,
устанавливается административно-территориальное устройство
субъекта Российской Федерации и порядок его изменения.
Осуществляя в соответствии с Конституцией Российской Федерации,
Федеральным законом правовое регулирование вопроса административно-
территориального устройства Московской области, отнесенного к
ведению субъекта Российской Федерации, законодательный орган
Московской области принял Закон Московской области N 12/2001-03
"Об административно-территориальном устройстве Московской
области". Этим Законом определен порядок решения вопросов
административно-территориального устройства, компетенция органов
государственной власти Московской области и органов местного
самоуправления.
Подпунктом "а" пункта 2 статьи 6, статьей 8 этого Закона
образование, объединение, преобразование и упразднение
территориальных единиц (городов районного подчинения, рабочих и
дачных поселков, сельских округов, сельских населенных пунктов)
отнесено к ведению губернатора Московской области. Решение
указанных вопросов производится в соответствии с Порядком решения
вопросов административно-территориального устройства Московской
области, утвержденным названным Законом и являющимся приложением к
нему.
Судом установлено, что поселок Опалиха отнесен к категории
дачных поселков Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 19
июня 1952 года. В соответствии с Указом Президиума Верховного
совета РСФСР от 17 августа 1982 года "О порядке решения вопросов
административно-территориального устройства РСФСР" дачные поселки
отнесены к категории городских населенных пунктов.
В соответствии с Законом Московской области N 12/20001-ОЗ и на
основании документов, предусмотренных Порядком решения вопросов
административно-территориального устройства Московской области
(решения Советов депутатов муниципального образования
Красногорского района Московской области от 23 июля 2004 года N
229/9 "Об объединении некоторых территориальных единиц
Красногорского района Московской области", постановления главы
Красногорского района Московской области от 27 сентября 2004 года
N 2049/9 "Об объединении некоторых территориальных единиц
Красногорского района Московской области", пояснительной записки
по вопросу объединения некоторых территориальных единиц
Красногорского района Московской области), губернатором Московской
области были приняты постановления от 19 октября 2004 года N 237-
ПГ "Об объединении некоторых населенных пунктов Красногорского
района Московской области и дачного поселка Опалиха Красногорского
района Московской области" и от 28 октября 2004 года N 242-ПГ "Об
объединении дачного поселка Опалиха Красногорского района
Московской области и города Красногорска Московской области",
оспариваемое заявителями.
Суд установил, что оспариваемое постановление принято
губернатором Московской области в пределах его компетенции и не
нарушает прав заявителей.
Доводы заявителей об объединении этим постановлением двух
муниципальных образований, для осуществления которого необходимо
согласие жителей, противоречат материалам дела.
Судом установлено, что до принятия оспариваемого постановления
и после его принятия жители поселка Опалиха осуществляли и
осуществляют местное самоуправление в рамках муниципального
образования "Красногорский район", границы которого не изменились.
В оспариваемом постановлении не регулируются вопросы
объединения муниципальных образований, а урегулированы вопросы
административно-территориального устройства области, о чем
свидетельствует принятие Московской областной Думой постановления
N 10\1238-П "О статусе и границах Красногорского муниципального
образования и вновь образованных в его составе муниципальных
образований". При таком положении суд пришел к правильному выводу
о том, что при разрешении настоящего дела к правоотношениям,
регулируемым оспариваемым постановлением, положения Федерального
закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ неприменимы.
Неосновательна ссылка заявителей на то, что объединение поселка
Опалиха и города Красногорска могло иметь место только с согласия
населения. Суд правильно указал в решении, что в силу положений
Закона Московской области N 12\2001-О3 не требуется согласия
населения при принятии решения об объединении территориальных
единиц, а необходимо решение представительных органов
муниципального образования. Это требование Закона было выполнено
при принятии оспариваемого постановления.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд неправильно применил
нормы материального права, не применил положения Закона,
подлежащего применению, ошибочны и не могут служить поводом к
отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 30 июня 2005 года
оставить без изменения, кассационные жалобы Г. и Д. оставить без
удовлетворения.
|
