ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2005 г. N ГКПИ05-1096
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии
судей РФ от 26 мая 2005 г. о прекращении с 1 июня 2005 г. его
полномочий судьи - заместителя председателя Арбитражного суда
Астраханской области в связи с поданным им письменным заявлением
об отставке,
установил:
В. с сентября 1992 г. работал в должности заместителя
председателя Арбитражного суда Астраханской области. Имеет стаж
работы по юридической профессии более 23 лет, включая судебный
(свыше 15 лет). Имеет первый квалификационный класс.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 26 мая
2005 г. его полномочия судьи - заместителя председателя
Арбитражного суда Астраханской области прекращены с 1 июня 2005 г.
на основании пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" в связи с поданным им письменным заявлением
об отставке.
Не согласившись с данным решением квалификационной коллегии, В.
обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просит о его
отмене по тем основаниям, что заявление об отставке было подано им
под воздействием председателя Арбитражного суда Астраханской
области Белоусова В.П. и ряда работников Высшего Арбитражного Суда
РФ.
Позднее он изменил свое решение и 23 апреля 2005 г. направил в
ВККС РФ заявление об отзыве заявления о своей отставке. Однако,
несмотря на это, заявление об отставке было назначено
квалификационной коллегией к рассмотрению на 25 мая 2005 г., о чем
он получил уведомление.
До рассмотрения данного заявления коллегией он через своего
представителя направил повторное заявление об отзыве заявления об
отставке, но по объективным причинам оно не было передано в
квалификационную коллегию.
Полагает, что с учетом поданного им заявления об отзыве
заявления об отставке у квалификационной коллегии не имелось
оснований для прекращения его полномочий судьи - заместителя
председателя Арбитражного суда по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации".
Кроме того, его заявление было рассмотрено не 25, а 26 мая 2005
г. без извещения его об этом, чем нарушены его права на участие в
рассмотрении дела.
В судебном заседании В. заявленное требование поддержал.
Представитель ВККС РФ Ведерников М.А. с данным требованием не
согласился и просил об оставлении его без удовлетворения,
сославшись на то, что решение квалификационной коллегией принято в
соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не
имеется.
Выслушав объяснения заявителя, представителя ВККС РФ,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются на
основании письменного заявления судьи об отставке.
Как установлено судом, заявитель 30 марта 2005 г. обратился с
заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ об отставке
с занимаемой должности с 1 июня 2005 года. Данное заявление
рассмотрено коллегией 26 мая 2005 г. и удовлетворено в
соответствии с требованиями приведенной выше нормы Закона.
Из объяснений представителя ВККС РФ следует, что заявлений об
отзыве заявления об отставке от В. в коллегию не поступало. Свое
заявление об отставке он просил рассмотреть в его отсутствие. В
связи с большим количеством дел, назначенных к рассмотрению на 25
мая 2005 г., квалификационной коллегией рассмотрение заявления В.
было перенесено на 26 мая 2005 г. Данное обстоятельство не
являлось основанием к извещению заявителя об этом и не нарушало
каких-либо его прав, поскольку о дне рассмотрения дела он был
извещен своевременно и имел возможность принять участие в его
рассмотрении.
Приведенные выше обстоятельства и объяснения представителя ВККС
РФ свидетельствуют о правомерности принятого квалификационной
коллегией решения в отношении В. о прекращении его полномочий
судьи - заместителя председателя Арбитражного суда на основании
пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации".
При таких данных суд приходит к выводу о том, что каких-либо
оснований для отмены указанного выше решения Высшей
квалификационной коллегии судей РФ не имеется.
Довод заявителя о том, что он обращался в ВККС РФ с заявлением
об отзыве заявления об отставке и оно неправомерно оставлено
коллегией без внимания, нельзя признать обоснованным, поскольку
данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном
заседании.
Ссылка заявителя при этом, в подтверждение факта направления в
квалификационную коллегию указанного заявления, на имеющуюся в
деле ксерокопию квитанции от 23 апреля 2005 г. об отправлении им
такого заявления заказной почтой, не может быть принята во
внимание.
Из приведенных выше объяснений представителя ВККС РФ
усматривается, что заявления от В. об отзыве заявления об отставке
в квалификационную коллегию не поступало.
Кроме того, проведенной проверкой входящей корреспонденции
установлено, что в квалификационную коллегию 4 мая 2005 г.
действительно поступило от заявителя заказное письмо N 10426 от 23
апреля 2005 г. из города Астрахани, но в нем он просил лишь о
внесении корректировок в решение Высшей квалификационной коллегии
судей от 24 марта 2005 г. по итогам конкурса на замещение
вакантной должности председателя Астраханского областного суда, в
котором он принимал участие. Каких-либо других документов, в том
числе и заявления об отзыве заявления об отставке, в данном
почтовом отправлении не имелось.
Данное обстоятельство подтверждается письменным объяснением
исполняющей обязанности заведующей экспедицией Верховного Суда РФ
и содержанием отправленного заявителем письма, имеющегося в
материалах дела (л.д. 17 - 19 материалов ВККС РФ).
Повторное заявление об отзыве заявления об отставке,
направленное В. в ВККС РФ через своего представителя Кузнецова
А.В. в коллегию до рассмотрения его дела также не поступало, чего
в судебном заседании не оспаривал и сам заявитель.
Учитывая, что в квалификационную коллегию других обращений,
кроме заявления об отставке, от заявителя не поступало, коллегия
вправе и обязана была рассмотреть данное заявление, исходя из
содержащегося в нем требования.
То обстоятельство, что рассмотрение указанного заявления было
перенесено коллегией на следующий день без извещения заявителя об
этом, не может быть расценено судом как нарушение его прав на
участие в рассмотрении дела, поскольку о дне его рассмотрения он
был своевременно извещен, но на заседание коллегии не явился и
просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Факт переноса
разрешения заявления В. с 25 мая 2005 г. на следующий день не мог
служить основанием для повторного извещения заявителя о дне
рассмотрения дела, так как он об этом уже был ранее извещен и имел
возможность принять участие в его рассмотрении.
Не может суд принять во внимание и утверждение заявителя о том,
что заявление об отставке было подано им под воздействием
председателя Арбитражного суда Астраханской области и ряда
работников Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку каких-либо
данных, свидетельствующих об этом, суду не представлено. Что
касается имеющихся в материалах дела копий судебных решений, из
которых усматривается, что между председателем Арбитражного суда и
заявителем имелись конфликты по вопросам производственного
характера и которые разрешались в судебном порядке, то данное
обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о факте
оказания воздействия на заявителя, понуждающего к подаче такого
заявления.
О намерении заявителя уйти в отставку свидетельствуют и его
последующие после принятия коллегией указанного решения заявления
о назначении ему пожизненного ежемесячного содержания и выплате
выходного пособия (л.д. 90, 98 материалов по запросам ВККС РФ) и
получение им причитающихся сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК
РФ и пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации", Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление В. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии
судей РФ от 26 мая 2005 года о прекращении его полномочий судьи -
заместителя председателя Арбитражного суда Астраханской области в
связи с поданным им письменным заявлением об отставке оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
|
