ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2005 г. N ГКПИ05-1071
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению В. о признании недействующим пункта 2.9.4 "Санитарно-
эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02",
утвержденных и введенных в действие Постановлением Главного
государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N 44, в
части, устанавливающей обязательное медицинское
освидетельствование детей при обучении в образовательных
учреждениях (далее - Правила),
установил:
В. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением,
сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 2.9.4
Правил противоречит федеральному законодательству и нарушает права
граждан, в том числе и ее ребенка, на добровольность обращения за
медицинской помощью, а также на получение и общедоступность
основного общего образования в государственных и муниципальных
образовательных учреждениях.
Полагает, что получение медицинской помощи является правом
граждан РФ и она не может предписываться им в качестве
обязательной меры, а также указываться в качестве обязательного
условия для реализации каких-либо иных прав и свобод.
Оспариваемые в указанной части Правила, по ее мнению, делают
доступ к основному общему образованию (поступление в
образовательные учреждения) обусловленным обязательными
медицинскими осмотрами детей, предписывающими в качестве
необходимого условия прохождение профилактических осмотров,
психолого-медико-педагогической комиссии (консультации), что не
соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
В судебном заседании представитель заявительницы Ершов Ю.Л.
заявленное требование поддержал, но при этом пояснил, что его
доверительницей оспаривается фактически абз. 2 указанного выше
пункта Правил.
Представители Министерства здравоохранения и социального
развития РФ Решетникова С.С. и Куинджи Н.Н., Министерства юстиции
РФ Савельева Ю.А. с требованием заявительницы не согласились и
просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то,
что оспариваемый в указанной части пункт Правил соответствует
требованиям действующего законодательства РФ, направлен на охрану
здоровья детей и прав детей на получение образования не нарушает.
Выслушав объяснения представителя заявительницы, представителей
Министерства здравоохранения и социального развития РФ и
Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,
полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ
находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
заявления.
Как установлено судом, Постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N 44 утверждены и
введены в действие "Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН
2.4.2.1178-02", согласно абз. 2 пункта 2.9.4 которого прием детей
в 1-е классы осуществляется на основании заключения психолого-
медико-педагогической комиссии (консультации) о готовности ребенка
к обучению.
Утверждение заявительницы о том, что, вопреки требованиям
законодательства РФ, оспариваемым пунктом Правил нарушается право
детей на добровольное обращение за медицинской помощью и право на
получение основного общего образования в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях, не может быть признано
обоснованным.
Согласно п. 10 ст. 50 Закона РФ "Об образовании" для детей и
подростков с отклонениями в развитии органы управления
образованием создают специальные (коррекционные) образовательные
учреждения (классы, группы). Такие дети направляются в указанные
образовательные учреждения органами образования только с согласия
родителей (законных представителей) по заключению психолого-медико-
педагогической комиссии.
Из объяснений представителей Министерства здравоохранения и
социального развития РФ следует, что прохождение указанной выше
комиссии носит консультационный (рекомендательный) характер, а не
лечебный, как указывает заявительница. В целях реализации
установленного законом принципа об адаптивности системы
образования к уровням и особенностям развития и подготовки
обучающихся прием детей в образовательные учреждения
осуществляется на основании заключения названной выше комиссии с
целью выявления детей с отклонениями в развитии и последующей
защиты их психологического и физического здоровья, оказания помощи
в усвоении образовательных программ, подбора индивидуально
ориентированной педагогической, психологической, социальной,
медицинской и юридической помощи, консультирования их родителей
(законных представителей) по вопросам общего состояния готовности
ребенка к обучению, вероятности возникновения негативных
психологических последствий в связи с интеграцией ребенка с
отклонениями в общество, проблем его социальной адаптации.
Из приведенной выше нормы Закона и объяснений представителей
заинтересованного лица усматривается, что заключение указанной
комиссии, как и ее прохождение, направлено на охрану здоровья
детей и носит консультационный (рекомендательный) характер и не
является основанием к отказу в принятии ребенка в образовательное
учреждение, т.е. не препятствует получению основного общего
образования.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявительницы на ст.
4 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
ее оказании", предусматривающей добровольность психиатрической
помощи, поскольку прохождение ребенком указанной выше комиссии не
может быть отнесено к оказанию какого-либо вида принудительной
медицинской помощи, в том числе и психиатрической.
Не содержит каких-либо указаний об обязательном медицинском
освидетельствовании поступающих в 1 класс образовательного
учреждения и обучающихся в них детей и оспариваемый пункт Правил.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том,
что предусмотренных законом оснований для признания недействующим
оспариваемого пункта Правил в части, предусматривающей, по мнению
заявительницы, обязательное медицинское освидетельствование детей
при обучении в образовательных учреждениях, не имеется.
То обстоятельство, что на местах должностными лицами
неправильно применяются положения оспариваемого пункта Правил, на
что фактически указывает заявительница, также не может служить
основанием к удовлетворению заявленного требования, поскольку
заявительница в этом случае не лишена возможности обжаловать
неправомерные действия этих лиц в соответствующий районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и
п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление В. о признании недействующим пункта 2.9.4 "Санитарно-
эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденных и
введенных в действие Постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N 44, в части,
"устанавливающей обязательное медицинское освидетельствование
детей при обучении в образовательных учреждениях", оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
