ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2005 года
Дело N 83-Г05-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2005 года
гражданское дело по заявлению Р. о признании противоречащей
федеральному законодательству и недействующей ст. 13.4 Закона
Брянской области "Об административных правонарушениях" N 47-3 в
редакции Закона Брянской области от 08.07.04 N 36-3 "О внесении
изменений в Закон Брянской области "Об административных
правонарушениях" по кассационной жалобе Р. на решение Брянского
областного суда от 22 апреля 2005 г., которым постановлено: "В
удовлетворении заявления Р. о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим Закона Брянской
области N 36-3 "О внесении изменений в закон Брянской области "Об
административных правонарушениях" от 08.07.04 статьи 13.4 Закона
Брянской области "Об административных правонарушениях" N 47-3 от
05.08.2002 отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя заявителя - Коломойца
А.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой
Н.Ю., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
Судебная коллегия
установила:
24 июня 2004 года Брянской областной Думой принят и 8 июля 2004
года подписан главой администрации Брянской области Закон Брянской
области N 36-3 от 8 июля 2004 г. "О внесении изменений в Закон
Брянской области "Об административных правонарушениях", глава 3
которого дополнена статьей 13.4 - осуществление коммерческих
маршрутных перевозок пассажирским автомобильным транспортом без
разрешения администрации области в междугородном (внутриобластном)
сообщении или без разрешения уполномоченного органа местного
самоуправления в городском и пригородном сообщениях.
Р., являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с
вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемая норма
Закона Брянской области противоречит ст. 26 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" N 184-ФЗ, п. 3 ст. 44 ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-
ФЗ, ФЗ N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности",
статьям 1.3, 14.1 КоАП РФ, статьям 6, 7, 48 Устава Брянской
области. В частности, отметил, что оспариваемая норма Закона
Брянской области устанавливает административную ответственность за
осуществление коммерческих маршрутных перевозок пассажирским
автомобильным транспортом без разрешения администрации области в
междугородном (внутриобластном) сообщении или без разрешения
уполномоченного органа местного самоуправления в городском и
пригородном сообщениях, между тем правового акта, который бы
обязывал перевозчиков получать разрешение администрации области
или органа местного самоуправления на осуществление перевозок
пассажиров, нет, как и нет порядка получения такого разрешения.
Считает, что за осуществление предпринимательской деятельности без
специального разрешения (лицензии) установлена административная
ответственность ст. 14.1 КоАП РФ, поэтому Брянская областная Дума,
введя административную ответственность по вопросу, имеющему
федеральное значение, и за нарушение нормативно-правового акта
органа местного самоуправления, вышла за пределы своих полномочий,
предусмотренных ст. 1.3 КоАП РФ, ст. 48 Устава Брянской области.
Оспариваемая норма Закона Брянской области под угрозой наказания
ограничивает его права на занятие предпринимательской
деятельностью.
По делу постановлено приведенное выше решение, которое
мотивировано тем, что оспариваемая заявителем норма - ст. 13.4
Закона области, предусматривающая, что осуществление коммерческих
маршрутных перевозок пассажирским автомобильным транспортом без
разрешения администрации области в междугородном (внутриобластном)
сообщении или без разрешения уполномоченного органа местного
самоуправления в городском и пригородном сообщениях влечет
наложение административного штрафа, не противоречит федеральному
законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя,
и закон принят в установленном порядке. Указывается, что
требование заявителя является необоснованным, так как согласно п.
п. 12, 39 ч. 2 ст. 26.3 вышеназванного ФЗ N 184-ФЗ к полномочиям
органов государственной власти субъекта РФ по предметам
совместного ведения, осуществляемым данными органами
самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации, относится решение вопросов: организация транспортного
обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное
межмуниципальное сообщение), установление административной
ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых
актов органов местного самоуправления. В соответствии с п. 20 ст.
6 ФЗ N 154-ФЗ в ведении муниципальных образований также находятся
вопросы организации транспортного обслуживания населения. В
области законодательно установлен порядок осуществления
коммерческих маршрутных перевозок на конкурсной основе. Действуют
Положение о проведении конкурса на оказание услуг по осуществлению
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями
коммерческих маршрутных перевозок пассажирским автомобильным
транспортом в междугородном (внутриобластном) сообщении на
территории Брянской области, Правила организации транспортного
обслуживания населения в городе Брянске. Допуск владельцев
транспортных средств (перевозчиков) на коммерческие маршруты
осуществляется в порядке конкурса на право заключения договора на
выполнение перевозок пассажиров на этих маршрутах.
Введение административной ответственности областным Законом не
противоречит ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и
ст. 14.1 КоАП РФ, регулирующим именно вопросы лицензирования, в то
время как оспариваемый Закон касается других правоотношений. При
наличии лицензии на осуществление перевозок пассажиров заявитель
вправе заниматься такой деятельностью, а в части ее осуществления
по регулярным маршрутам он сам решает вопрос об участии в
конкурсах, дающих право обслуживать регулярные маршруты.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда и
принятии нового - об удовлетворении его требования. В обоснование
жалобы указывает на то, что решение суда не содержит ответа на
довод заявления об отсутствии правового акта, на основании
которого требуется получение разрешения на осуществление
коммерческих маршрутных перевозок пассажиров, а ссылка в решении
на ст. 5 областного Закона N 31-3 является несостоятельной, так
как эта норма не предусматривает такой обязанности. Установленный
в области в этой сфере предпринимательской деятельности порядок не
соответствует абз. 3 ч. 1 ст. 2, ст. 18, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23
ГК РФ. Суждение суда относительно заключения договора на
конкурсной основе также не указывает на необоснованность
заявленного требования, так как правовых актов всех муниципальных
образований, в которых предусматривается выдача разрешений, суду
представлено не было, а следовательно, кроме г. Брянска,
оспариваемая статья не будет иметь правового значения. В силу
указанных выше норм ГК РФ ограничения по допуску предпринимателей
к коммерческим перевозкам не могли быть введены постановлением
Горсовета и суд должен был руководствоваться нормативно-правовым
актом, имеющим большую юридическую силу. Неубедительным и не в
правовом поле сделан вывод суда о том, что применительно к
обстоятельствам данного дела права заявителя не нарушаются, так
как он вправе осуществлять коммерческие перевозки иными способами,
хотя последних не существует.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из Закона Брянской области "О маршрутных перевозках
пассажирским автомобильным транспортом в междугородном
(внутриобластном) сообщении на территории Брянской области"
государственный заказ на обеспечение маршрутными перевозками
автомобильным транспортом осуществляется на конкурсной основе.
Определено, что ответственность за несоблюдение данного Закона
предусматривается в соответствии с законодательством РФ и Брянской
области.
Между тем редакция оспариваемой нормы областного Закона "Об
административных правонарушениях" не позволяет сделать вывод, что
административная ответственность наступает за нарушение указанного
выше Закона "О маршрутных перевозках...", что предполагает
административную ответственность лиц (индивидуальных
предпринимателей, юридических лиц), не участвовавших в конкурсе на
получение права маршрутной перевозки, но фактически ее
осуществляющих. Текст оспариваемой нормы, а именно "осуществление
коммерческих маршрутных перевозок... без разрешения администрации
области... уполномоченного органа местного самоуправления...",
допускает привлечение к ответственности лиц, не нарушающих
областного Закона "О маршрутных перевозках...", так как
деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по
осуществлению пассажирских перевозок является коммерческой и такие
перевозки могут иметь место по маршрутам, организованным как по
заказу администрации области или уполномоченного органа местного
самоуправления на конкурсной основе, так и разработанными
индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Кроме того, оспариваемая норма, предусматривающая
административную ответственность за осуществление коммерческих
маршрутных перевозок, не учитывает того, что не по всем городским
и другим маршрутам в области установлена и действует конкурсная
основа выделения заказа и заключения договора на осуществление
пассажирских перевозок.
Судом не установлено, отсутствие какого "разрешения" (форма,
содержание) у перевозчика является основанием для привлечения его
к административной ответственности за осуществление коммерческой
перевозки по маршруту, установленному на основании заказа и
конкурса либо разработанному им самостоятельно при наличии
соответствующих лицензии и регистрации. Судом не указано и анализ
содержания оспариваемой нормы не позволяют считать, что к
административной ответственности не могут быть привлечены лица,
осуществляющие коммерческие перевозки по не предусмотренным
администрацией области и органами местного самоуправления
маршрутам. Обстоятельство того, что к административной
ответственности может быть привлечено лицо, осуществляющее
перевозки по маршрутам, которые администрацией области и органами
местного самоуправления не определены, данной нормой не
исключается.
В силу указанного выше нельзя признать, что оспариваемая норма
соответствует федеральному законодательству. В ней отсутствует
определение конкретного правонарушения, не допускающее иного его
понимания, за которое установлена административная
ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
решение Брянского областного суда от 22 апреля 2005 г.
отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать не
соответствующей федеральному законодательству и недействующей с
момента вступления решения в законную силу ст. 1 Закона Брянской
области от 8 июля 2004 г. N 36-3 "О внесении изменений в Закон
Брянской области от 5 августа 2002 г. N 47-3 "Об административных
правонарушениях" о дополнении последнего ст. 13.4.
Председательствующий
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Судьи
Д.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
